Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4056 Суд, установив, что налоговым органом не представлены доказательства о наличии у товарищества имущества, на которое может быть обращено взыскание, возвратил заявление налогового органа о признании товарищества банкротом как отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4056
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление от 12.07.2007 по делу N А51-2641/2007 75/26 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании товарищества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму "Смоли" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 16.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2007.

Федеральная налоговая служба (далее - ФПС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму "Смоли" (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что при рассмотрении спора суд неправильно применил положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) и ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц), так как Товарищество обладает признаками отсутствующего должника. Поскольку у Товарищества имеется кредиторская задолженность, его ликвидация связана со списанием имеющийся у него задолженности, поэтому исключение Товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке невозможно. Поэтому при разрешении данного спора суд должен был руководствоваться постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ФНС России обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании Товарищества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ следует, что уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Суд установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у Товарищества имущества, на которое может быть обращено взыскание, что ею не оспаривается, в связи с чем правомерно возвратил заявление налоговой службы на основании ст. 44 Закона о банкротстве.

При этом суд указал, что Товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица, установленного в п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Товарищество в налоговый орган бухгалтерскую отчетность не предоставляло более 12 месяцев, последним не было установлено его место нахождения и место пребывания органа юридического лица, предпринимательская деятельность не осуществляется, расчетных счетов не имеется.

Таким образом, кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и Товарищество не может быть ликвидировано в административном порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Товарищество может быть ликвидировано по правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100, кассационная инстанция отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что налоговый орган согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" обратился с заявлением в суд после вступления в законную силу положений об административном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 по делу N А51-2641/2007 75/26 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.