Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4177 Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по НДС признано недействительным, т.к. предприниматель в спорном периоде не являлся плательщиком НДС и у него отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4177
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя индивидуального предпринимателя Ш.Д. - Ш.Д., от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Савина А.Л., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 05.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 30.03.2007, постановление от 31.05.2007 по делу N А73-1804/2007-19 (АИ-1/788/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ш.Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 13.02.2007 N 13-18/8954.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Ш.Д. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.02.2007 N 13-18/8954 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству.

В кассационной жалобе инспекция, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя жалобы, поддержанные представителем инспекции в суде кассационной инстанции, предприниматель Ш.Д. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку выставлял покупателям счета-фактуры с выделением суммы НДС, который был оплачен. При указанных обстоятельствах, как полагает налоговый орган, предприниматель обязан был подать налоговые декларации в установленные законом сроки.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года, по результатам которой принято решение от 13.02.2007 N 13-18/8954 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 81824,80 руб. Основанием указанных действий налогового органа, как следует из оспариваемого решения, явилось несвоевременное представление предпринимателем Ш.Д. в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Ш.Д. с 2004 года применял в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенную систему налогообложения и не являлся в связи с этим плательщиком НДС, что подтверждается уведомлением налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.12.2003 N 597. Однако в первом-третьем кварталах 2004 года предприниматель осуществлял поставку продуктов питания, ошибочно выставляя счета-фактуры с НДС, которые были оплачены контрагентами. На основании требования инспекции от 13.12.2006 N 81791 в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации уплачены в бюджет недоимка по налогу в сумме 99034 руб. и пени в сумме 36747,18 руб. За 3 квартал 2004 года заявителем подана налоговая декларация 22.11.2006, с нарушением срока подачи, за что последний и был привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя Ш.Д. о признании недействительным решения налогового органа от 13.02.2007 N 13-18/8954, правомерно исходили из буквального толкования статьи 119 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой к налоговой ответственности по этой статье могут быть привлечены только налогоплательщики, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 7623/2006.

Ш.Д. в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ плательщиком НДС в 2004 году не являлся, поэтому у налогового органа основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 119 Налогового кодекса РФ не предусмотрено привлечение к налоговой ответственности лиц, перечисленных в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, не являющихся плательщиками НДС, следовательно, вывод суда о несоответствии оспариваемого решения налогового органа положениям статьи 119 Налогового кодекса РФ кассационная инстанция считает правомерным.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а судебные акты обеих судебных инстанций следует оставить без изменения, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1804/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.