Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4289 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС и соответствующей пени отказано, поскольку предприятие до предоставления полного пакета документов не имело права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4289
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ДГУП военной торговли N: Ковалева Н.П. - представитель по доверенности от 10.10.2007 N б/н, от Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области: Пырина Е.О. - представитель по доверенности от 15.09.2007 N 05-30/67, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N на решение от 17.05.2007, постановление от 24.07.2007 по делу N А04-105/07-19/8 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительными решения от 28.12.2006 N 208-12, требования от 29.12.2006 N 4217 и требования от 29.12.2006 N 154220.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

Дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли N (далее - ДГУП ВТ N) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения от 28.12.2006 N 208-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: за неуплату налога на прибыль за 2003 год в сумме 2836,8 руб., за 2004 год в сумме 1451,4 руб.; за неуплату налога на имущество за 2003 год в сумме 6783,67 руб., за 2004 год в сумме 2258,48 руб.; за непредставление налоговой декларации: по налогу на имущество в сумме 101844,94 руб., по налогу на прибыль в общей сумме 103889,80 руб.; в части доначисления к уплате: налога на прибыль за 2003-2004 годы в сумме 21441 руб., НДС в сумме 82599 руб., налога на имущество за 2003-2004 годы в сумме 45270,71 руб.; в части начисления пени за неуплату вышеназванных налогов; требования от 29.12.2006 N 154220 в части пунктов 1-10, 13-14 и требования от 29.12.2006 N 4217 в части пунктов 1-4, 6.

Решением суда от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007, заявленные требования ДГУП ВТ N удовлетворены частично, с учетом произведенной сторонами сверки доначисленных сумм налогов и пени. Решение налогового органа признано недействительным в части: начисления к уплате налога на прибыль, пени и взыскания по этому налогу штрафа; начисления НДС в сумме 31043 руб., пени в сумме 8020,36 руб.; начисления налога на имущество за 2003-2004 годы в сумме 10042,08 руб., пени в сумме 1628,1 руб., взыскания штрафа в сумме 105296,16 руб. А также признаны недействительными требование от 29.12.2006 N 4217 в части уплаты: штрафа по налогу на прибыль в сумме 103144,4 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 105296,16 руб. и требование от 29.12.2006 N 154220 в части уплаты: налога на прибыль, НДС, налога на имущество и пени за несвоевременную уплату данных налогов. Суд установил, что ДГУП ВТ N оказывает услуги юридическим лицам по пошиву форменной одежды, то есть осуществляет деятельность, которая не включена в перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому налоговый орган обосновано принял решение о доначислении налогов по общей системе налогообложения, привлек предприятие к ответственности за неуплату налогов. Неисполнение обязанности по представлению в налоговый орган декларации также является налоговым правонарушением и влечет налоговую ответственность.

Не согласившись с судебными актами, ДГУП ВТ N обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части признания недействительным взыскание НДС в сумме 51556 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 12949,38 руб. и требования в той же части. В остальной части судебные акты не обжалуются. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом неправомерно отказано в предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС, так как ДГУП ВТ N представило все документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому имело право на освобождение от уплаты НДС.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании налоговый орган возражает против отмены судебных актов, просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ДГУП ВТ N по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки вынесено решение от 28.12.2006 N 208-12 о привлечении ДГУП ВТ N к налоговой ответственности, которым, в том числе в пункте 2.1 п.п "б" предложено уплатить НДС за период с 01.01.2003 по 01.09.2003 в сумме 82599 руб., пунктом 2.1 п.п "в" - пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 20969,74 руб.

Требованием от 29.12.2006 N 154220 предприятию предложено уплатить суммы доначисленного налога и пени.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ДГУП ВТ N обжаловало его в арбитражный суд. Арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано. В кассационной жалобе судебный акт оспаривается только в части начисления НДС и пени по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей, без учета налога, не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 145 НК РФ установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 этой статьи, которые подтверждают право на такое освобождение.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи право организаций на освобождение, являются: выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж; копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, при обращении ДГУП ВТ N в налоговый орган с уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, предприятие не представило полного пакета документов, подтверждающих право организаций на освобождение.

В связи с чем суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что предприятие до предоставления полного пакета документов не имело права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Довод предприятия о пропуске налоговым органом срока на доначисление суммы НДС отклоняется судом кассационной инстанции, так как данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-105/07-19/8 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры о приостановлении судебных актов по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2007 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.