Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2007 г. N Ф03-А16/07-1/4770 В иске о взыскании штрафа в связи с несоответствием фактической массы груза и массы груза, указанной в железнодорожной накладной, отказано, поскольку превышения предельной грузоподъемности вагона ответчиком не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2007 г. N Ф03-А16/07-1/4770
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности от 11.12.2006 N 893, от ответчика: Головин А.В. - представитель по доверенности от 05.06.2007 N 54/07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Эколес" г. "5" на решение от 02.07.2007 по делу N А16-425/2007-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Эколес" о взыскании 170570 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Эколес" о взыскании 170570 руб., составляющих сумму штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной N АА 830 170 сведений о грузах, исчисленных на основании ст.ст. 26, 27, 98 УЖТ РФ, ст.ст. 12, 15, 36 СМГС.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик за фактически перевозимый груз массой 49465 кг уплатил железнодорожный тариф в сумме 30988 руб., а следовало уплатить за массу груза 62762 кг 34114 руб., то есть недоплата тарифа составляет 3126 руб.

Решением суда от 02.07.2007 взыскан с ООО Компания "Эколес" в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 17 057 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд признал доказанным факт искажения ответчиком в вышеназванной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе ООО Компания "Эколес", которое полагает, что судом неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 26, 27, 99 УЖТ РФ, ст. 19 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила)). Судом не применены положения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2007 N 119, предусматривающие, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Поскольку, по мнению ответчика, в железнодорожной накладной указаны сведения о массе груза, определенной по обмеру, а превышение допустимой грузоподъемности вагона N 65785669 не допущено, выводы суда о привлечении общества к ответственности на основании ст. 98 УЖТ РФ ошибочны, в связи с чем просит решение отменить, в иске истцу отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель истца, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и об удовлетворении кассационной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2007 со станции Вира ДВЖД до станции Суйфэньхэ КЖД отправителем ООО Компания "Эколес" отправлен груз - пиловочник в вагоне N 65785669. В железнодорожной накладной N АА 830170 указан вес перевозимого груза 49465 кг. Масса груза определена ответчиком по обмеру.

Перевозчик 20.02.2007 на станции Биробиджан-1 произвел взвешивание вагона и установил, что вес нетто составляет 62762 кг, недоплата тарифа 3126 руб., о чем составлен коммерческий акт К705319/233 и акт общей формы 2/600902.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд признал доказанным факт искажения ответчиком сведений о грузе в железнодорожной накладной, в результате чего снизилась стоимость перевозки.

Параграф 3 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) предусматривает, что штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего (п. 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф взыскивается в соответствии со ст. 15 Соглашения в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

В соответствии со ст. 26 Устава и п. 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статья 26 Устава и п. 13 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании п. 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Поскольку превышения предельной грузоподъемности вагона (71т) ответчиком не допущено, у суда не имелось оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.07.2007 по делу N А16-425/2007-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

В иске ОАО "Российские железные дороги" к ООО Компания "Эколес" о взыскании 170570 руб. отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО Компания "Эколес" расходы, связанные с уплатой госпошлины по кассационной жалобе, в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения решения.