Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5279 В удовлетворении ходатайства предприятия об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказано, т.к. заявитель кассационной жалобы в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины не привел мотивы и ссылки на доказательства относительно своего имущественного положения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5279
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Прозрение" по делу N А04-2210/07-1/249 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прозрение" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области о признании недействительным распоряжения.

Общество с ограниченной ответственностью "Прозрение" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 09.07.2007, постановление от 15.08.2007 по делу N А04-2210/07-1/249 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Однако заявитель кассационной жалобы в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины не привел мотивы и ссылки на доказательства относительно своего имущественного положения.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства ООО "Прозрение" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Прозрение" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и дополнительные к ней документы на 12 листах.