Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3118 Иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, процентов за просрочку оплаты выполненных работ и стоимости изготовления металлоконструкций удовлетворен частично, поскольку, как установлено судом, работы, выполненные подрядчиком, приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний, в актах отражены виды работ, сроки их выполнения и стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3118
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Строитель" на решение от 18.12.2006, постановление 23.04.2007 по делу N А59-2950/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании 2046298,84 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании задолженности по договору от 15.06.2004, в том числе за выполненные работы в сумме 98719 руб., за изготовление металлоконструкций в сумме 1946558 руб. 84 коп., проценты за просрочку оплаты выполненных работ согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 6219 руб.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать: 1295062 руб. задолженность за выполненные работы, 221296 руб. 73 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; 2015064 руб. 10 коп. - стоимость изготовления металлоконструкций, всего 3531422 руб. 83 коп.

Уточнения рассмотрены судом и приняты согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением от 18.12.2006 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 98719 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14695 руб. 42 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Строитель" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа во взыскании стоимости выполненных работ, подтвержденных актом формы КС-2 за ноябрь 2005 года с учетом ведомости сверки объемов, подписанной ответчиком, локальных смет и объемов монтажных работ, полагает, что объем монтажных работ составляет 73,71 тн, в то время как объем согласно принятых судом актов составляет 37,51 тн. В этой связи подрядчик расценил часть работ, отраженных в акте за ноябрь 2005 года и не вошедших в принятые судом акты, а именно монтаж прогонов в количестве 31,57 тн, монтаж каркасов в количестве 4,63 тн, стоимость которых составляет 274487 руб. и полагает, что данные работы подлежат оплате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 15.06.2004 между ООО "Олимп" (заказчик) и МУП "Строитель" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство произвести капитальное строительство Рыбоводного завода на р. Ольховатка Анивского района.

Дополнительным соглашением от 04.02.2005 к договору стороны уточнили стоимость работ, состав работ: устройство фундаментных балок ФБМ2, монтаж колон, балок покрытия из двутавра, связей из одиночных уголков, прогонов кровли.

За период с июня 2004 года по ноябрь 2005 года подрядчиком оформлены акты выполненных работ, для оплаты предъявлены счета-фактуры, стоимость выполненных работ по которым соответствует актам приемки выполненных работ, такая стоимость составила 3024109 руб. Кроме того, на сумму 1946558 руб. 84 коп. оформлен акт по изготовлению металлоконструкций на строящемся объекте.

Неполная оплата заказчиком указанных работ послужила основанием для обращения МУП "Строитель" в арбитражный суд с настоящим иском, который предъявил, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора суд, с учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ, условий договора от 15.06.2004, обоснованно признал договор от 15.06.2004, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2005 к нему, незаключенным в связи с отсутствием в нем всех существенных условий (сроки выполнения работ).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 98719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14695 руб. 42 коп., суд исходил из следующего.

Как установлено судом, работы, выполненные подрядчиком, приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний, в актах отражены виды работ, сроки их выполнения и стоимость, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях строительного подряда и, соответственно, возникновении у заказчика обязательств по оплате принятых им работ, выполненных подрядчиком.

Так, судом приняты во внимание акты выполненных работ, в том числе за июль 2004 года в сумме 78858 руб., август 2004 года в сумме 44749 руб., сентябрь 2004 года в сумме 287917 руб., октябрь 2004 года в сумме 251601 руб., ноябрь 2004 года в сумме 208800 руб., декабрь 2004 года в сумме 171114 руб., январь 2005 года в сумме 152284 руб., а также за июнь 2005 года в сумме 155997 руб., за июль 2005 года в сумме 235242 руб., всего на общую сумму 1586562 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 1487843 руб. Таким образом, задолженность за выполненные работы по указанным актам составила 98719 руб. Факт данной задолженности подтвержден актом сверки по состоянию на 27.03.2006. В этой связи выводы суда о взыскании задолженности за выполненные работы соответствуют установленным обстоятельствам, положениям ст. 711 ГК РФ. Выводы суда в этой части не оспариваются.

Судом обоснованно не принят во внимание акт приемки выполненных работ за ноябрь 2005 года. В материалах дела представлено два акта приемки формы КС-2 за ноябрь 2005 года на сумму 1437547 руб. и на сумму 575635 руб. Оба акта со стороны заказчика не подписаны; факт принятия заказчиком указанных работ в названных актах материалами дела не подтверждается и оспаривается последним. В этой связи в рамках заявленного иска требования истца о взыскании задолженности по акту за ноябрь 2005 года удовлетворению не подлежит, следовательно, подлежат отклонению соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся расчета и подлежащие оплате стоимости выполненных работ в сумме 274487 руб., исходя из объемов монтажных работ: монтаж прогонов в количестве 31,57 тн, монтаж каркасов в количестве 4,63 тн и отраженных в акте за ноябрь 2005 года.

На основании изложенного, кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Строитель" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2006, постановление от 23.04.2007 по делу А59-2950/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.