Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3469 Иск об истребовании принадлежащей истцу конструкторско-технической документации, обязав ответчика передать конкурсному управляющему истца указанное имущество в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, направлен на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о наличии между сторонами обязательственных отношений по поводу спорного имущества, что исключает обращение с виндикационным иском, сделан без оценки в совокупности всех имеющихся в деле доказательств, а также вывод суда о том, что истребуемое имущество индивидуально не определено является недостаточно обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3469
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества производственного объединения "Легкие вертолеты МИ" на решение от 19.02.2007, постановление от 11.05.2007 по делу N А51-14968/2006 28-360 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества производственного объединения "Легкие вертолеты МИ" к открытому акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.10.2007.

Открытое акционерное общество производственное объединение "Легкие вертолеты МИ" (ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ") в лице конкурсного управляющего Старковой М.М. обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им Н.И. Сазыкина (далее ОАО "ААК "Прогресс") об истребовании принадлежащей истцу конструкторско-технической документации в объеме 5646 листов, обязав ответчика передать конкурсному управляющему истца указанное имущество в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность факта нахождения у ответчика спорной конструкторско-технической документации и на отсутствие индивидуально-определенных признаков истребуемого в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ имущества. Кроме того, отказ в иске суд мотивировал тем, что, обращаясь с виндикационным иском, истец, требования которого фактически основаны на неисполнении ответчиком обязательства по передаче имущества в уставный капитал, избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и содержание противоречивые выводы относительно квалификации спорных правоотношений.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, 25.03.1996 между АООТ "Арсеньевская авиационная компания Прогресс" (учредитель) и ОАО "ПО "Легкие вертолеты МИ" (Общество) подписан акт приема-передачи, согласно которому учредитель передает в качестве вклада в уставный капитал общества материальные и нематериальные активы на общую сумму 4375081000 руб. в соответствии с перечнем активов, содержащемся в Приложении 1.

Согласно накладной N 1 от этой же даты АО "ААК "Прогресс" передало ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" имущество 9-ти наименований, в том числе, конструкторско-техническую документацию в объеме 5646 листов.

При проведении процедуры банкротства ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ", конкурсным управляющим обнаружено, что внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества имущество, в том числе, конструкторско-техническая документация в объеме 5646 листов, фактически осталось у ответчика.

Письмом от 10.08.2006 конкурсный управляющий обратился к ответчику с просьбой передать находящееся у него и принадлежащее ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" имущество.

Поскольку ОАО "ААК "Прогресс" не передало имущество истцу, последний обратился на основании статьи 301 ГК РФ с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд правильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федераций, который включает факт лишения истца - титульного владельца фактическою обладания вещью и факт незаконного нахождения данной вещи у ответчика.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал недоказанностью истцом того обстоятельства, что принадлежащее ему спорное имущество находится у ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс".

Вместе с тем, как следует из содержащихся в деле пояснений ответчика, и отражено в мотивировочной части постановления суда, ОАО "ААК "Прогресс" не оспаривает сам факт нахождения у него конструкторско-технической документации, используемой ответчиком для изготовления вертолетов МИ-34с. Все возражения ОАО "АК "Прогресс" сводятся к опровержению доводов ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" о наличии у последнего права титульного владения спорным имуществом в связи с тем, что данное имущество в качестве учредительного вклада ему не передавалось, и ОАО "АК "Прогресс" не является учредителем истца.

Кроме того, вывод о наличии между сторонами обязательственных отношений по поводу спорного имущества, что исключает обращение с виндикационным иском, сделан судом без оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности всех имеющихся в деле доказательств участия ОАО "ААК "Прогресс" в качестве учредителя в создании ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" с размером вклада в уставный капитал 4375000 руб.

С учетом того, что ответчик не возражал относительно индивидуальности спорного имущества - конструкторско-технической документации в объеме 5646, которая, по утверждению истца, является единственной в мире, используемой для производства легкого вертолета Ми-34, является недостаточно обоснованным и вывод суда и о том, что истребуемое истцом имущество индивидуально не определено.

Таким образом, судебные акты, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, на основании статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как того требует статья 71 АПК РФ, устранить имеющиеся в выводах противоречия относительно правоотношения сторон и в зависимости от установленного разрешить спор.

По результатам рассмотрения спора суду решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.02.2007, постановление от 11.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14968/2006 28-360 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.