Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3574 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части неподтверждения реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, и отказа в возмещении из бюджета НДС, удовлетворено со ссылкой на то, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3574
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Н" - Павленко Е.А., представитель по доверенности N 05 от 03.09.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на решение от 09.04.2007 по делу N А51-14/07 37-1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения от 18.10.2006 N 14/841 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суда Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.10.2006 N 14/841 в части не подтверждения реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, на сумму 4206707 руб. и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 685898 руб.

Решением суда от 09.04.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом неполные таможенные декларации подтверждают только факт погрузки топлива, предназначенного для теплоходов, и его вывоза с территории Российской Федерации, а не факт использования судов для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров.

Таким образом, как считает налоговый орган, доказательства использования судов, бункеровка которых произведена обществом, для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, в то время, как это является одним из необходимых условий, подтверждающих право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, не представлены.

Инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что пункт назначения: "Охото-морская экспедиция", зарегистрированный в заявке на погрузку судовых припасов, не является портом, а деятельность, осуществляемая морскими судами в районе проведения Охото-морской экспедиции, не является деятельностью по платной международной перевозке пассажиров либо по платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозке товаров.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечила.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам камеральной проверки представленных обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года и пакета документов, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), принято 18.10.2006 решение N 14/841, которым отказано обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 685898 руб., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за июнь 2006 года не подтверждена в сумме 4206707 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Исходя из изложенных норм права и учитывая, что факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком доказательств использования бункеруемых судов для платной международной перевозки пассажиров или товаров, а также представления стандартных документов перевозчика, являются несостоятельными, поскольку пункт 1 статьи 165 НК РФ устанавливает перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозке с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, который расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров под тот или иной таможенный режим возложены на таможенные органы, которые в спорных правоотношениях претензии к обществу не предъявляли, в связи с чем налоговый орган не вправе запрашивать у последнего документы, не предусмотренные налоговым законодательством.

Довод инспекции о том, что пункт назначения "Охото-морская экспедиция", зарегистрированный в заявке на погрузку судовых припасов, не является портом, а деятельность, осуществляемая морскими судами в районе проведения Охото-морской экспедиции, не является деятельностью по платной международной перевозке пассажиров либо по платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозке товаров, был предметом рассмотрения в арбитражном суде и получил правильную и объективную оценку.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2007 по делу N А51-14/07 37-1 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.