Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3581 Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3581
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Надеждинский район Приморского края на определение от 18.05.2007 по делу N А51-19238/05 16-863 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИАС" к администрации муниципального образования Надеждинский район Приморского края о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "РИАС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Надеждинский район Приморского края (далее - Администрация) при рассмотрении заявления о приобретении права собственности на земельный участок площадью 4400 кв.м, расположенный в поселке Раздольное, улица Горького, 2 Надеждинского района Приморского края.

Решением от 26.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

В рамках данного дела ООО "РИАС" подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением от 18.05.2007 заявление удовлетворено, с Администрации взысканы судебные расходы в сумме 30000 руб.

В апелляционном порядке определение не проверялось.

Не согласившись с выводами суда, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение как принятое с неправильным применением норм процессуального права (статей 112, 178 АПК РФ) отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, ООО "РИАС" должно было обратиться с заявлением в суд о взыскании с Администрации 30000 руб. на оплату услуг представителя до вступления решения в законную силу, то есть до 26.03.2006, между тем заявление подано 28.03.2007. Администрация ставит под сомнение наличие договора на оказание юридических услуг в период рассмотрения спора по существу, считая его притворной сделкой.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"),

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "РИАС" о взыскании судебных расходов исходя из представленных доказательств: договора на оказание юридических услуг от 09.03.2004, в котором указаны стоимость услуг - 30000 руб., исполнитель - Безверхая Е.Ю.; акта приема-сдачи от 01.03.2006; квитанции на получение исполнителем 20000 руб. (01.05.2006), 10000 руб. (01.12.2006); фактов ведения дела исполнителем - Безверхой Е.Ю., подтвержденных в определениях, решении, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов, связанных с ведением дела N А51-19238/05 16-863 в Арбитражном суде Приморского края, в сумме 30000 руб.

Как ненашедший своего подтверждения подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о притворности сделки - договора на оказание юридических услуг от 09.03.2004. Необоснованны также ссылка на статью 178 АПК РФ и довод о том, что заявление должно быть подано до вступления решения в законную силу, поскольку положения данной статьи регулируют вопросы принятия дополнительного решения; настоящее заявление рассматривается в рамках статьи 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.05.2007 по делу N А51-19238/05 16-863 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.