Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3755 Заявление о признании незаконными решения таможенного органа, оформленного в виде дополнительного листа к декларации таможенной стоимости по ГТД, и бездействия таможенного органа по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено, поскольку таможенный орган располагал документами, которые позволяли сделать вывод об исполнении внешнеторгового договора обеими сторонами, а обществом представлен пакет документов, достоверно, количественно определяющих и документально подтверждающих информацию о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3755
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ВЭД-служба": Гырник Е.А. - представитель по доверенности б/н от 05.12.2005; Конов А.Ю. - представитель по доверенности б/н от 05.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.03.2007 по делу N А51-359/07 4-3 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Служба" к Владивостокской таможне о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости, оформленного дополнительным листом к ДТС-2 ГТД N 10702020/301105/0005646 и бездействия Владивостокской таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни, оформленного в виде дополнительного листа к декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по грузовой таможенной декларации N 10702020/301105/0005646 (далее - ГТД N 5646) и бездействия Владивостокской таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 21.03.2007 (с учетом внесенных определением от 16.04.2007 исправлений) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) не имелись основания для признания невозможным применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 5646, поскольку таможня располагала документами, которые позволяли сделать вывод об исполнении внешнеторгового договора обеими сторонами, а обществом представлен пакет документов, достоверно, количественно определяющих и документально подтверждающих информацию о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Требования общества о признании незаконным бездействия таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворены ввиду несоблюдения таможенным органом положений таможенного законодательства, регулирующего порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просила его отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об обстоятельствах возникшего спора в части предоставления обществом документов, подтверждающих исполнение договора обеими сторонами, а также о недоказанности таможенным органом невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости. Таможня опровергает выводы суда со ссылкой на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации и указывает на правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров и отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили решение арбитражного суда оставить без изменения.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта N 839 от 25.04.2005, заключенного с компанией "Юань Фун", Республика Китай, переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар: полимеры стирола в первичных формах вспененные, в количестве 7920 мешков, о чем заявило в ГТД N 5646.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимым товаром), составившую 3697705 руб. Для подтверждения таможенной стоимости декларантом представлен в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому 01.12.2005 в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения документов, представленных обществом в обоснование избранного метода определения таможенной стоимости заявленного к декларированию товара, и дополнительно истребованных, таможенный орган, с учетом проведенных мероприятий таможенного контроля, отказал обществу в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки с ввозимыми товарами и 23.01.2006 самостоятельно определил таможенную стоимость спорного товара по шестому методу на базе третьего, с учетом ценовой информации, имеющейся у таможни.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2006 по делу N 51-5664/06 24-192 вышеназванное решение таможенного органа признано недействительным по основанию незаконности применения таможней при корректировке таможенной стоимости шестого (резервного) метода. Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу, в связи с чем общество 07.09.2006 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1356204 рублей.

Однако таможенный орган денежные средства на счет общества не перечислил, а направил в адрес декларанта письмо от 13.09.2006 о необходимости определения таможенной стоимости задекларированного товара с использованием другого метода и с предложением явиться на консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости в срок до 13.10.2006.

Поскольку общество не явилось в таможенный орган в целях решения вопроса по определению таможенной стоимости путем применения иного метода, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость спорного товара по шестому методу на базе третьего. Решение оформлено в виде дополнительного листа к декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по ГТД N 5646 и учинена в графе для отметок таможни в ДТС-2 запись "ТС принята 31.10.2006".

При этом как основание для непринятия заявленного декларантом метода определения стоимости товара таможней указано на неподписание контракта продавцом, поэтому таможня признала контракт незаключенным.

Общество, не согласившись с названным решением таможни о корректировке таможенной стоимости и ее бездействием по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал на неправомерность определения таможенной стоимости товара по шестому резервному методу, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для признания невозможным применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Суд также указал на несоблюдение положений таможенного законодательства, регулирующих порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Кроме того, судебная инстанция указала на наличие вступившего в законную силу судебного решения, установившего обстоятельства по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы отклонены судом кассационной инстанции как лишенные правового обоснования.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что заинтересованность общества в исходе данного дела основана на оспаривании действий таможни, не согласившейся с применением обществом первого метода таможенной оценки по цене сделки в отношении перемещенного на таможенную территорию Российской Федерации товара по названной выше ГТД N 5646, и бездействия таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

Проверка правомерности действий таможенного органа ранее по заявлению общества явилась предметом исследования и оценки Арбитражным судом Приморского края, о чем принято решение от 11.08.2006 по делу N 51-5664/06 24-192.

В данном судебном акте, исходя из установленных и проверенных обстоятельств дела, содержится вывод арбитражного суда о том, что таможенным органом не доказана законность и обоснованность применения шестого метода таможенной оценки ввезенного обществом товара.

Таким образом, учитывая, что факты, которые входили в предмет доказывания по данному делу, были исследованы, оценены, отражены в судебном решении от 11.08.2006 и имеют непосредственное юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде, при оспаривании обществом решения таможни, оформленного в виде дополнительного листа к декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по ГТД N 5646 путем проставления в соответствующей графе отметки "ТС принята 31.10.2006", не подлежат доказыванию обстоятельства о незаконности корректировки таможенной стоимости.

Данное процессуальное положение закреплено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, предписывающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены основания для пересмотра судом третьей инстанции обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в данном случае - решением суда от 11.08.2006, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные на опровержение выводов обжалуемого решения суда об обстоятельствах, не подлежащих доказыванию в силу закона, признаются кассационной инстанцией несостоятельными.

Принимая во внимание, что излишняя уплата обществом таможенных платежей возникла ввиду их уплаты в обеспечение таможенных платежей по ГТД N 5646, по которой проведена корректировка таможенной стоимости, признанной незаконной в судебном порядке, а вопрос о возврате таких платежей находится в прямой взаимосвязи с обоснованностью корректировки таможенной стоимости, правомерны выводы суда о том, что бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей также не соответствует закону.

Таким образом, состоявшееся решение арбитражного суда соответствует установленным обстоятельствам, имевшим преюдициальное значение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-359/07 4-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.