Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3795 В иске о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения отказано по мотиву отсутствия у истца договора на спорные помещения, т.к. договор не зарегистрирован в установленном порядке, а новый договор сторонами не заключен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3795
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Раксина Е.В. - начальник юридического отдела по доверенности от 16.03.2007 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко А.Н. на решение от 04.05.2007, постановление от 12.07.2007 по делу N А73-14718/2006-30 (АИ-1/1022/2007-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Еременко А.Н. к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения "город Амурск" о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Еременко А.Н. обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения "город Амурск" о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения площадью 329 кв.м., расположенного в г. Амурске, проспект Комсомольский, 8.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения "город Амурск" был заменен на Администрацию городского поселения "город Амурск".

Администрация городского поселения "город Амурск" заявила встречный иск о выселении истца из нежилых помещений, занимаемым им по договору от 19.03.2002.

Решением от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007, исковые требования предпринимателя не удовлетворены по мотиву отсутствия у истца договора на спорные помещения в размере 329 кв.м., так как договор от 19.03.2002 не зарегистрирован в установленном порядке, а новый договор сторонами не заключен.

Суд указал, что нет оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды на площади 329 кв.м., расположенные в г. Амурске по проспекту Комсомольский, 8, так как отсутствует решение конкурсной комиссии о передаче ему в аренду нежилых помещений.

Встречный иск удовлетворен. Предприниматель Еременко А.Н. выселен из помещений 240 кв.м. ввиду отсутствия договора аренды, подтверждающего его право на занятие их по проспекту Комсомольский, 8 в г. Амурске.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе предпринимателя Еременко А.Н., в которой он просит отменить их и удовлетворить его исковые требования в порядке статей 426, 445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Не согласен он в части удовлетворения встречного искового заявления, так как суд принял его без учета наличия договора аренды, заключенного 27.12.2006.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчика с жалобой не согласился и просил решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, предприниматель Еременко А.Н. обратился в Арбитражный суд о понуждении Администрации городского поселения "город Амурск" к заключению договора аренды на нежилое помещение, расположенное в г. Амурске по проспекту Комсомольский, 8 площадью 329 кв.м. на основании статей 426, 455 ГК РФ.

Истец считает, что право на заключение договора у него возникло на основании данного ответчиком объявления от 11.10.2006 в газете "Амурская заря", что является публичной афертой, обязывающего собственника имущества заключить договор аренды с любым лицом, откликнувшегося на него.

Предприниматель направил 26.11.2006 заявку в Администрацию городского поселения "город Амурск" на аренду помещения в размере 329 кв.м. (л.д. 68, т. 1), которая ответчиком отклонена ввиду подачи ее с нарушением установленного срока. По данному объявлению подано две заявки другими лицами-предпринимателями Золотаревым С.А. и Бычихиным Ю.Н., которые рассмотрены в соответствии с Постановлением о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются объекты недвижимости муниципальной собственности городского поселения "город Амурск", утвержденного постановлением главы городского поселения от 14.02.2006 N 12 и с ними на площади 89 кв.м. заключены 10.11.2006 договоры аренды (л.д. 36-39, т. 2).

Предпринимателю на оставшуюся площадь 240 кв.м. Администрацией городского поселения "город Амурск" письмом от 01.11.2006 N 3-7/119 предложено было подать заявку о предоставлении права аренды на общих основаниях, что и было им сделано.

На основании его заявки от 21.11.2006 конкурсной комиссией Администрацией городского поселения "город Амурск" 11.12.2006 принято решение о предоставлении в аренду Еременко А.Н. нежилого помещения 240 кв.м. по проспекту Комсомольский,8 в городе Амурске и письмом от 31.01.2007 N 7-16/124 ему направлен проект договора аренды N 159 от 27.12.2006, который он письмом от 28.02.2007 заключить отказался (л.д. 71, т. 1).

Рассматривая спор, арбитражный суд правомерно не удовлетворил исковые требования предпринимателя Еременко А.Н. о понуждении ответчика на заключение договора, указав, что у предпринимателя нет преимущественного права на заключение договора аренды перед другими лицами на нежилое помещение площадью 329 кв.м., расположенное в г. Амурске по проспекту Комсомольский, 8, занимаемое им с 2002 года, поскольку договор аренды N 24 от 29.03.2002 в нарушение статей 609, 651 ГК РФ в установленном законом порядке не зарегистрирован, поэтому согласно статье 433 ГК РФ считается незаключенным.

Не возникло у предпринимателя право на заключение договора аренды и в 2006 году на спорную площадь, поскольку он не участвовал в инвестиционном конкурсе, проводимом администрацией городского поселения "город "Амурск" в октябре 2006 года.

Арбитражный суд сделал правильный вывод, что статья 445 ГК РФ не может быть распространена на арендные отношения, поскольку договор аренды не является публичным договором и к нему не могут быть применены последствия по заключению договора в обязательном порядке.

Правильно решен арбитражным судом спор по встречному иску о выселении истца из занимаемого нежилого помещения размером 240 кв.м., расположенного в г. Амурске по проспекту Комсомольский, 8, так как он не подписал договор N 159 от 27.12.2006, таким образом, не приобрел на недвижимое имущество право аренды.

Поскольку судебные акты приняты Арбитражным судом в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований к их отмене и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2007, постановление от 12.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14718/2006-30 (АИ-1/1022/2007-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.