Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3941 Заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании произвести налоговый вычет по НДС за спорный период удовлетворено в части признания оспариваемого решения недействительным, поскольку инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3941
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Еговцев А.В., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 21.06.2007 по делу N А73-14242/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 04.12.2006 N 2957.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество "К" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 04.12.2006 N 2957 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании произвести налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года в сумме 1235044 руб.

Решением суда от 21.06.2007 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству, с обязанием устранить нарушение прав и законных интересов общества. В остальном производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе инспекция, не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному в суде кассационной инстанции его представителем, судом не полно исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что не подтвержден факт оплаты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сэмприс", так как платежные поручения не содержат информации о номерах оплачиваемых счетов-фактур, а также - на несоответствие наименования грузоотправителя, указанного в счетах-фактурах грузоотправителю, указанному в железнодорожных накладных.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, по результатам которой принято решение от 04.12.2006 N 2957 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вместе с тем, обществу предложено уменьшить на исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета в сумме 1235044 руб. Основанием указанных действий налогового органа, как следует из оспариваемого решения, явилось несоответствие предъявленных налогоплательщиком счетов-фактур, содержащих недостоверную информацию об адресе поставщика - ООО "Сэмприс", требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Суд, удовлетворяя заявление общества в части признания недействительным решения налогового органа, исходил из несоответствия данного решения положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговые вычете, предусмотренные названной выше статьей Налогового кодекса РФ, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в деле доказательств, спорные счета-фактуры (N 120, 371, 373, 366, 363) содержат юридический адрес, указанный в учредительных документах поставщика ООО "Сэмприс", что соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Фактические правоотношения заявителя, в том числе в июле 2006 года, с названным выше поставщиком носят долгосрочный характер, что подтверждается исследованными судом договором поставки, спецификациями к нему, товарными и железнодорожными накладными, счетами-фактурами, платежными документами и другими доказательствами в деле, и не опровергнуто налоговым органом. Из материалов дела следует, что ООО "Сэмприс" является действующей организацией, которая осуществляет хозяйственную деятельность, представляет налоговую отчетность, уплачивает НДС в бюджет.

Ссылки налогового органа на отсутствие поставщика ООО "Сэмприс" на момент проведения налоговой проверки по адресу, указанному в счетах-фактурах не состоятельны. Указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для выводов о неправомерности заявленного вычета по НДС.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в налоговых вычетах по уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006.

Утверждение инспекции относительно неполноты исследования судом доказательств в деле не нашло своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом в данном деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14242/2006-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.