Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/4054 Привлечение общества к административной ответственности за неприменение ККМ правомерно, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении признаны судом доказанными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/4054
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 16.04.2007, постановление от 04.06.2007 по делу N А59-924/2007-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным постановления от 14.03.2007 N 75.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2007 N 75 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина общества в его совершении признаны судом доказанными.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "М" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что факт и вина общества в совершении административного правонарушения не доказаны материалами дела. Кроме того, по мнению общества, налоговые органы не наделены правом самостоятельного проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, следовательно, акт проверки от 06.03.2007 N 6501/К-0272-07/263 является недопустимым доказательством по делу.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области представила отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом на основании поручения от 05.03.2007 N 6501/51 проведена проверка деятельности ООО "М" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже покупателю 1 тюбика клея на сумму 4 руб. и 1 набора швейных игл на сумму 7 руб. в магазине "Хозяюшка", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Новоалександровск, пер. Железнодорожный, 15А. По результатам проверки 06.03.2007 составлен акт N 6501/К-0272-07/263.

07.03.2007 в присутствии директора общества составлен протокол N 75 об административном правонарушении. 14.03.2007 административным органом принято постановление N 75 по делу об административном правонарушении, которым ООО "М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. За нарушение указанной нормы права статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Из положений Федерального закона N 54-ФЗ следует, что обязанность применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека лежит на предприятии - юридическом лице. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих сотрудников, с которыми заключены трудовые соглашения, и именно оно несет ответственность за неисполнение работниками этой обязанности. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2005 N 5960/04, от 28.09.2004 N 6429/04, от 28.06.2005 N 480/05.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ООО "М" не является обстоятельством, освобождающим последнего от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, производятся от его имени.

Факт неприменения продавцом Гаврилюк Е.В. контрольно-кассовой техники при продаже 1 тюбика клея и 1 набора швейных игл установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 06.03.2007 N 6501/К-0272-07/263; протоколом об административном правонарушении от 07.03.2007 N 75.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии у налоговых органов права самостоятельного проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, суд обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, которым закреплено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы на нарушителей требований названного Закона в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) налоговым органам также предоставляется право на проведение проверок выдачи кассовых чеков и привлечения организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками инспекции при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ не является превышением должностными лицами налоговых органов своих полномочий, поэтому довод общества о получении доказательств с нарушением закона и об отсутствии у должностных лиц налоговых органов полномочий на проведение контрольных мероприятий правомерно признан не соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "М" о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" также не могут быть приняты, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона к отношениям, связанным с проведением налогового контроля, положения названного Закона не применяются.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств дела и, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда первой и постановление апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-924/2007-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.