Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4067 В иске о понуждении администрации муниципального образования выйти из состава участников ООО как хозяйствующей организации с возвратом ее доли участия отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства совершения ответчиком грубых нарушений своих обязанностей как участника общества, совершения действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4067
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВА" на постановление от 22.06.2007 по делу N А59-311/07-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВА" к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о понуждении к выходу из состава ООО "Карьер".

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ива" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о понуждении администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - администрация) выйти из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Карьер" как хозяйствующей организации с возвратом ее доли участия в размере 66%.

Определением от 01.02.2007 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Карьер".

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, при этом указал, что на проведенных 12.01.2000 и 17.01.2000 собраниях учредителей ООО "Карьер" истец, как учредитель участия не принимал, чем нарушены его права, поскольку на первом собрании доля ООО "ИВА" уменьшена до 30%, а на втором собрании приняты решения об утверждении учредительных документов в новой редакции. В нарушение закона между администрацией и МУП "ЖЭУ" заключен договор об уступке доли в уставном капитале ООО "Карьер". Ответчик неправомерно утвердил границы расположения рыболовецкого стана ООО "Сэнчери", затрагивая участок ООО "Карьер". Администрация проигнорировала просьбу истца о выделении дополнительного земельного участка.

Решением суда от 25.04.2007 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства совершения ответчиком грубых нарушений своих обязанностей как участника общества, совершения действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "ИВА", которое просит постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права (ст.ст. 7, 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999, п. 3 ст. 61, ст. 66 ГК РФ) и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 28.03.1991 между исполкомом Долинского городского Совета народных депутатов и Территориальным межотраслевым производственно-техническим объединением (правопреемник ООО "ИВА") заключен договор о создании общества с ограниченной ответственностью (малое предприятие) "Карьер", которое было зарегистрировано решением исполкома Долинского городского Совета народных депутатов N 100. Учредителями ООО "Карьер" 13.05.1993 принято решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "Карьер", согласно которым учредителями стали администрация г. Долинска (преобразованный Исполком) и АОЗТ "ИВА". 15.06.1999 собранием учредителей в состав участников ООО "Карьер" вступили Клименко Р.В. и Жданкина В.В. (регистрация изменений 05.07.1999 N 682). 12.01.2000 проведено собрание учредителей ООО "Карьер", на котором принято решение о выводе из состава участников ООО "Карьер" администрации г. Долинска и о распределении долей: Клименко Р.В. - 35%, Жданкина В.В. - 35% и АОЗТ "ИВА" - 30% (изменения зарегистрированы постановлением мэра от 17.01.2000 N 42).

17.01.2000 на собрании участников ООО "Карьер" приняты решения об утверждении Устава ООО "Карьер" в новой редакции, заключении учредительного договора ООО "Карьер". 17.01.2000 между Клименко Р.В., Жданкиной В.В. и АОЗТ "ИВА", заключен учредительный договор с прежним распределением размера долей (зарегистрированы постановлением мэра 18.01.2000 N 51).

Вступившим в законную силу решением от 19.04.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-659/03-С25 применены последствия недействительности ничтожной сделки - учредительного договора ООО "Карьер" от 12.01.2000 и 17.01.2000, стороны возвращены в первоначальное положение, участниками общества признаны: администрация Долинского района с долей 66% и ООО "ИВА" с долей 34%, а также установлено, что действующим является Устав ООО "Карьер" в редакции от 17.01.2000.

ООО "ИВА", ссылаясь на п. 4 ст. 66, п.п. 1, 3 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 7, абз. 3 п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 10 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из рекомендаций, изложенных в п. 17 совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ООО "ИВА", обладающее в совокупности 34% уставного капитала ООО "Карьер", не доказало в силу ст. 65 АПК РФ совершения грубых нарушений администрацией своих обязанностей как участника общества, а также того, что она своими действиями делают невозможной осуществление хозяйственной деятельности общества или существенно ее затрудняют.

Судом исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что администрация является участником ООО "Карьер" с 1991 года. Согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

Пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что в случаях, когда учредителем (участником) хозяйственного общества или товарищества, созданного и зарегистрированного до 08.12.1994, в соответствии с ранее действовавшим законодательством выступил государственный орган или орган местного самоуправления, после введения в действие Кодекса его учредителем (участником) признаются соответственно Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что требования истца со ссылкой на то, администрация, являясь органом местного самоуправления, не имеет права находиться в составе ООО "Карьер", могут служить основанием для признания учредительных документов недействительными, но не основанием для исключения администрации из состава участников общества.

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что администрация своими действиями ставит под угрозу само существование общества, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении администрации из состава участников ООО "Карьер".

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для исключения ответчика из состава участников общества. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом правильно установленных арбитражным судом обстоятельств дела кассационной инстанции отклоняются и иные доводы заявителя кассационной жалобы ввиду их несостоятельности.

Иные доводы не имеют правового значения для разрешения спора.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 22.06.2007 по делу N А59-311/07-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.