Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4080 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности за неуплату ЕНВД удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления спорного налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4080
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "В" - Сукноваленко А.В. - директор, от ответчика: МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Кисловский Е.А. - специалист 1 разряда, дов. N 05-10/11303 от 12.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 13.06.2007 по делу N А73-479/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 03.11.2006 N 18-20/260 в части привлечения общества к ответственности.

Решением суда от 13.06.2007 требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, поданной Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

Заявленные требования мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, перечисление страховых взносов от имени юридического лица физическим лицом противоречит положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ

Представители налогового органа доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

ООО "В" и его представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме произведенных решением налогового органа доначислений по ЕНВД.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком возникли по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.07.2003 по 31.03.2006, в ходе которой проверяющими был сделан вывод о неполной уплате единого налога на вмененный доход в сумме 66655,8 рублей. По результатам проверки был составлен акт N 264 дсп от 13.09.2006 и принято решение N 18-20/260 от 03.11.2006, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13331,16 рублей.

Налогоплательщик, полагая решение налогового органа недействительным, оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления единого налога на вмененный доход и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 66655 рублей 80 копеек была перечислена Сукновалено А.В. в бюджет ПФР на регистрационный номер N 70187 страхователя ООО "В".

Статья 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязывает страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом пенсионное законодательство не ставит в зависимость исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от способа их перечисления.

В этой связи довод кассационной жалобы со ссылкой на абзац 1 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению как ошибочный.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.06.2007 по делу N А73-479/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.