Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4095 Иск о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по передаче и распределению электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение, т.к. выводы судебных инстанций о наличии между сторонами договора, заключенного в иной форме и, в связи с этим, указания на основания для удовлетворения исковых требований, исходя из условий указанного договора, сделаны с неправильным применением норм гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4095
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Антипьев И.А. - адвокат, доверенность от 08.10.2007 N 17/15-юр, от ответчика: Шаркун С.В. - представитель, доверенность от 01.02.2007 N ДЭК-20/89Д, Архипович В.В. - представитель, доверенность от 01.02.2007 N ДЭК-20/87Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 17.05.2007, постановление от 24.07.2007 по делу N А51-2714/2007 36-104 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 40620926,35 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о взыскании 40620926,35 руб., составляющих задолженность за оказанные по договору от 25.04.2006 N 3/2006 услуги по передаче и распределению электрической энергии в сумме 40350348 руб. 90 коп. и 270577 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг и наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные в период с 01.01.2007 по 28.02.2007 услуги в соответствии со ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 26.03.2007 в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу ОАО "Дальэнерго" на открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Решением от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 40350348 руб. 90 коп. основного долга и 270577 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания услуг истцом в спорный период и неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 25.04.2006 N 3/2006.

ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном удовлетворении иска, основанного на условиях договора от 25.04.2006 N 3/2006, признанного судом незаключенным. Кроме того, по мнению заявителя, условия указанного договора о порядке расчета стоимости услуг по транспортировке электроэнергии по сумме затрат и прибыли являются ничтожными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Предприятия выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать. При этом указал на фактическое оказание Предприятием услуг ответчику и на урегулирование сторонами вопроса по оплате оказанных услуг, а также на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность решения от 17.05.2007 и постановления от 24.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 3/2006 оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии, сроком действия до 31.12.2006 с условием о возможности его продления сторонами.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче и распределению электрической энергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Дав оценку договору оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии от 25.04.2006 N 3/2006, суд установил, что указанный договор является незаключенным, поскольку не содержит всех существенных условий, необходимых для договора данного вида, предусмотренных п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Вместе с тем суд сделал вывод о том, что указанный договор является сделкой, совершенной в иной форме, и удовлетворил исковые требования Предприятия, исходя из его условий, признав их соответствующими действующему законодательству.

Данный вывод сделан с неправильным применением норм материального права, без учета следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между тем в силу ст. 426 ГК РФ публичный договор, к которым согласно п. 9 Правил недискриминационного доступа относится и договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, является договором, ограничивающим свободу договора при его заключении.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательства для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ к полномочиям Правительства РФ в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится, в том числе утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что предметом договора от 25.04.2006 N 3/2006 является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу. Указанный предмет договора соответствует понятию услуг по передаче электрической энергии, предусмотренному ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 12 Правил недискриминационного доступа, определяющему обязанности сторон договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку, согласно ст. 9 ФЗ "Об электроэнергетике" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и подлежит регулированию, а договор оказания указанных услуг является публичным, порядок заключения и исполнения которого регламентирован Правилами недискриминационного доступа, то у участников правоотношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствуют правовые основания для заключения иного договора с иными условиями на основании ст. 421 ГК РФ.

Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии между сторонами договора, заключенного в иной форме в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из условий указанного договора, сделаны с неправильным применением норм материального права - ст.ст. 421, 426 ГК РФ, ст.ст. 3, 9 ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правил недискриминационного доступа.

При таких обстоятельствах решение от 17.05.2007 и постановление от 24.07.2007 подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное и рассмотреть спор с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.05.2007, постановление от 24.07.2007 по делу N А51-2714/2007 36-104 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.