Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4107 В заявлении о взыскании с учреждения пени по земельному налогу отказано, т.к. суд исходил из несоответствия требования в части пеней положениям налогового законодательства и недоказанности основания их начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4107
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 03.07.2007 по делу N А73-2260/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю к Краевому государственному учреждению "Э" о взыскании пеней в сумме 204,39 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного учреждения "Э" (далее - лесхоз) 204,39 руб., составляющих пени по земельному налогу.

Решением суда от 03.07.2007 в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии предъявленного налогоплательщику требования N 13504 по состоянию на 21.08.2006 в части уплаты пени в сумме 204,39 руб. положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 44, 69 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, факт наличия у лесхоза обязанности по уплате пеней в бюджет доказан налоговым органом, представившим расчет пеней, поэтому инспекция считает неправомерным вывод суда о недоказанности основания заявленных требований. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неисследованность судом вопроса о наличии у лесхоза задолженности по уплате недоимки в бюджет.

КГУ "Э" и инспекция надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес лесхоза направлено требование об уплате налога N 13504 по состоянию на 21.08.2006, которым предложено в срок до 05.09.2006 уплатить недоимку по земельному налогу за 2 квартал 2006 года по сроку уплаты 15.08.2006 в сумме 6635 руб., а также пени по данному налогу по сроку - до 01.08.2006 в сумме 204,39 руб.

Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в полном объеме явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лесхоза пеней по земельному налогу в сумме 204,39 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции о взыскании спорной суммы пеней, суд исходил из несоответствия требования в части пеней в сумме 204,39 руб. положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ и недоказанности основания их начисления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", направленное налогоплательщику требование об уплате пеней также должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налогов и пеней N 13504 не содержит основания начисления спорной суммы пеней, поскольку в нем отсутствуют сведения о сроке уплаты недоимки, о сумме недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, на которую начислена пеня, а также ставке пеней и периоде их начисления, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Таким образом, вывод суда о несоответствии требования N 13504 в части начисленных пеней пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для взыскания спорной суммы пеней с лесхоза.

Доводы налогового органа фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установившей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2260/2007-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.