Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4159 В иске о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности администрации муниципального образования перед предприятием и протокола, на основании которого дебиторская задолженность передана ответчику, отказано, поскольку торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4159
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Владивостока - Е.А. Тур, специалист, доверенность от 17.04.2007 N 1-3/2191, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 24.01.2007, постановление от 13.06.2007 по делу N А51-12885/2006 23-228 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока, ООО "Дальневосточная трастовая компания" к ООО "Монти", ООО "Управляющая компания "Юго-Восточный альянс", 3-е лицо: МУПВ "Горзеленхоз", о признании недействительными торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.10.2007.

Администрация г. Владивостока (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" (далее - ООО "ДТК") обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монти" (далее - ООО "Монти"), Управляющей компании "Юго-Восточный альянс" (далее - УК "Юго-Восточный альянс"), третье лицо - муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Городское зеленое хозяйство" (далее - МУПВ "Горзеленхоз"), о признании недействительными торгов от 07.08.2006 по продаже дебиторской задолженности администрации г. Владивостока перед МУПВ "Горзеленхоз" в размере 6197503 руб. 90 коп. и протокола от 07.08.2006 N 13/06, на основании которого дебиторская задолженность передана УК "Юго-Восточный альянс".

Решением суда от 24.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства. По мнению заявителя, вывод суда о том, что торги проведены без нарушения правил, установленных законом, не подтверждается материалами дела. Ссылается также на неправильное применение судом норм материального права - статей 28, 110, 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статей 387, 449 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Монти" выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный управляющий А.А. Светов заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией МУПВ "Горзеленхоз", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 25 N 002785476 от 06.07.2007.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2004 МУПВ "Горзеленхоз" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Собранием кредиторов МУПВ "Горзеленхоз" 28.06.2006 принято решение о реализации единым лотом путем проведения торгов в форме открытого аукциона дебиторской задолженности Администрации перед МУПВ "Горзеленхоз" в размере 6197503 руб. 90 коп. с привлечением специализированной организации. При этом начальная стоимость продажи установлена в размере 946600 руб.

Проведение торгов поручено ООО "Монти" (договор поручения от 28.06.2006 N 13/06).

Во исполнение указанного договора ООО "Монти" 06.07.2006 разместило в газете "Утро России" объявление о проведении торгов, содержащее сведения о том, что проведение торгов назначено на 07.08.2006 по адресу: г. Владивосток. ул. Бакунина, 12, офис ООО "Монти". Указан срок приема заявок (с 07.07.2006 по 04.08.2006), время (с 10-00 до 18-00), а также место приема заявок и проведения торгов.

ООО "ДТК" 12.07.2006 и 02.08.2006 направляло по адресу, указанному в объявлении, заказные письма с заявками на участие в торгах. Однако данные письма возвращены отправителю почтовым отделением с отметкой органа связи об отсутствии по указанному адресу ООО "Монти".

Вместе с тем 07.08.2006 торги состоялись и по результатам торгов подписан протокол N 13/06, согласно которому ООО "УК Юго-Восточный альянс" приобрело задолженность Администрации за 976600 руб.

ООО "ДТК" и Администрация, полагая, что торги проведены с нарушением требований статьи 110 Закона о банкротстве и статьи 448 ГК РФ, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. При этом имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, может быть продано только на закрытых торгах (п. 5 ст. 111 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции установлено, что торги по продаже прав требования должника проведены с соблюдением требований статьи 140 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о незаконности действий ООО "Монти" по организации приема заявок на участие в торгах.

Однако в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, признавая ООО "ДТК" незаинтересованным лицом по данному иску, исходил из того, что им не доказан факт намерения участия в торгах.

Кроме того, как указал арбитражный суд, в случае применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, имущественные права и интересы ООО "ДТК" не могут восстановлены.

Признавая Администрацию незаинтересованным лицом, арбитражный суд исходил из того, что состоявшиеся торги не изменили объем ее обязательств перед новым кредитором. При этом судом отклонен довод Администрации (со ссылкой на статью 388 ГК РФ) о том, что личность кредитора имеет для нее существенное значение, поскольку в данном случае предметом уступки является право требования от должника оплаты, а не совершения определенных действий в интересах кредитора.

Не принят судом во внимание и довод Администрации о том, что УМС г. Владивостока является кредитором МУПВ "Горзеленхоз", в связи с чем Администрация как орган исполнительной власти муниципального образования г. Владивостока является заинтересованным лицом. Данный довод отклонен со ссылкой на статью 48 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации и ООО "ДТК".

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, в настоящее время МУПВ "Горзеленхоз" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что также исключает возможность применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.01.2007, постановление от 13.06.2007 по делу N А51-12885/2006 23-228 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.