Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2007 г. N Ф03-А16/07-2/4321 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг направлено на новое рассмотрение, поскольку, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не содержатся фактические сведения о событии административного правонарушения, вменяемого обществу, имеющие юридическое значение для его квалификации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2007 г. N Ф03-А16/07-2/4321
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2008 г. N Ф03-А16/08-2/678

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Опытный специализированный завод" - Дубов С.Б., генеральный директор, от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Касаткина О.Г., представитель по доверенности от 15.01.2007 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на постановление от 20.07.2007 по делу N А16-45АП/2007-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению открытого акционерного общества "Опытный специализированный завод" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2007 о назначении административного наказания по делу N А/32202-F/07-29.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Опытный специализированный завод" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - административный орган) от 13.04.2007 о назначении административного наказания по делу N А/322 02-F/07-29, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены, постановление налогового органа признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия события вмененного акционерному обществу административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007 данное решение оставлено без изменения, так как суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд второй инстанции также указал на то, что административным органом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (деле - АПК РФ) не представлены доказательства наличия вины акционерного общества в правонарушении по названной норме КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, поддержанных представителем в судебном заседании, заявитель ссылается на доказанность материалами дела факта административного правонарушения, выразившегося в нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством и вины общества в его совершении. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не известил надлежащим образом административный орган о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушены принципы равноправия сторон и состязательности.

Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, административным органом установлен факт нарушения акционерным обществом 45-дневного срока для представления ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2006 года, о чем составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 22.03.2007, по результатам рассмотрения которого административным органом 13.04.2007 вынесено постановление о назначении акционерному обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде наложения штрафа в размере трехсот пятидесяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 35000 рублей.

Акционерное общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в арбитражный суд. который удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что акционерное общество своевременно направило в административный орган и разместило в сети Интернет отчет и список аффилированных лиц.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда, в опровержение доводов заявителя апелляционной жалобы - административного органа относительно нарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции норм процессуального права, указала на отсутствие таких нарушений, и, кроме того, сочла, что в действиях акционерного общества отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Выводы суда второй инстанции ошибочны, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем неправильно применены как нормы АПК РФ, так и нормы законодательства относительно представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Поэтому доводы жалобы признаются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 02.05.2007 заявление акционерного общества назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 час. 30 мин. 14.05.2007.

Однако, как видно из материалов дела, арбитражный суд при рассмотрении дела 14.05.2007 не располагал сведениями о получении административным органом копии данного определения, поэтому был объявлен перерыв в судебном заседании, а дело рассмотрено по существу.

В силу представленных статьей 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции полномочий, названная судебная инстанция правомерно повторно рассмотрела дело при наличии допущенных судом первой инстанции нарушений арбитражного процессуального законодательства.

При этом ошибочны выводы в постановлении апелляционной инстанции относительно того, что размещение на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области сведений об объявлении перерыва в судебном заседании суда первой инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ свидетельствовало о надлежащем извещении административного органа о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, тогда как этот срок судом первой инстанции не был соблюден.

Таким образом, судом первой инстанции при отсутствии сведений о получении административным органом направленной ему копии определения от 02.05.2007 о назначении заявления к судебному разбирательству было нарушено требование части 1 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем административный орган был лишен права на участие в судебном заседании и защиту своих законных интересов.

Официальное неизвещение лица о времени и месте продолжения судебного заседания после объявленного перерыва не является безусловным основанием к отмене апелляционной инстанцией судебного акта по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ лишь в том случае, когда лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги до публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее, чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Из материалов дела следует и установлено судом второй судебной инстанции, что акционерное общество направило в регистрирующий орган отчет за 4 квартал 2006 и список аффилированных лиц 15.02.2007, тогда как срок предоставления информации на рынке ценных бумаг за указанный период заканчивался 14.02.2007.

Названное обстоятельство оставлено арбитражным судом без исследования и оценки.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2007 и постановлении о назначении административного наказания от 13.04.2007 по делу N A/32202-F/07-29 не содержатся фактические сведения о событии административного правонарушения, вменяемого акционерному обществу, имеющие юридическое значение для его квалификации.

Принимая во внимание, что судом второй инстанции при рассмотрении дела в порядке статей 268-270 АПК РФ не устранены названные нарушения норм процессуального права, поэтому выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, нельзя признать соответствующими действующему законодательству.

Указанные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Поэтому, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные процессуальные нарушения и при проверке на соответствие закону оспариваемого постановления административного органа выяснению подлежат обстоятельства совершения административного правонарушения, а также соблюдение общих правил назначения административного наказания, в том числе, были ли учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также характер правонарушения, позволяющий применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.07.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-45АП/2007-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.