Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4941 Суд, установив, что обязанность администрации муниципального образования по принятию в муниципальную собственность жилого дома возникла в силу прямого указания закона, обоснованно пришел к выводу об обязании администрации муниципального образования принять спорный объект в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4941
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД" - И.В. Алейников, юрисконсульт, доверенность от 11.12.2006 N 876, от администрации Хабаровского муниципального района Г.Н. Солодянкин, главный специалист, доверенность от 08.10.2007 N 3-11/1793, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района на решение от 21.05.2007, постановление от 23.07.2007 по делу N А73-13874/2006-17 (АИ-1/1091/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации Хабаровского муниципального района о понуждении к принятию объектов в муниципальную собственность, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Корфовское городское поселение.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 29.10.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хабаровского муниципального образования (далее - Администрация МО) о понуждении к принятию в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: с. Сосновка, ул. Шоссейная, 7; с коммуникациями: тепловые сети, водопроводные сети, канализационные сети (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) и Корфовское городское поселение.

Решением суда от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал Администрацию МО принять спорные объекты в муниципальную собственность.

В кассационной жалобе Администрация МО просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: на применение закона, не подлежащего применению - Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" (далее - Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235). Указывает также на неприменение закона, подлежащего применению - Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "РЖД" выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю и Корфовское городское поселение, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Пунктом 7 указанного Постановления Минимуществу РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Минфином РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Во исполнение данного Постановления указанные министерства издали совместное Распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, утвердившее данный перечень.

Приложением N 1 к этому Распоряжению установлен перечень объектов жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района, в который вошло спорное имущество.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, совместным Распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ, МПС РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, Хабаровская дистанция гражданских сооружений - филиал ОАО "РЖД" обратилась к Администрации с заявлением о принятии в муниципальную собственность спорных объектов.

Бездействие Администрации МО по приему спорных объектов в муниципальную собственность послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты жилого фонда, указанные в приложении 3 к этому Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 (далее - Положение), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Согласно пункту 5 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче названных объектов в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что обязанность Администрации по принятию в муниципальную собственность спорных объектов возникла в силу прямого указания закона, обоснованно пришел к выводу об обязании Администрации принять спорные объекты в муниципальную собственность.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность возникла у Администрации с момента утверждения плана приватизации ОАО "РЖД" в 2003 году, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 и в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В этой связи отклоняется и довод жалобы о том, что спорное имущество не может передаваться в собственность муниципального района.

Довод заявителя жалобы о том, что 11 квартир из 60 спорного жилого дома находятся в собственности граждан, в связи с чем не могут быть переданы в муниципальную собственность, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку передаче в муниципальную собственность подлежит весь дом, а не отдельные квартиры.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2007, постановление от 23.07.2007 по делу N А73-13874/2006-17 (АИ-1/1091/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.