Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3837 При новом рассмотрении заявления в части включения в реестр требований кредиторов общества недоимки по налогам и пени суду следует дать оценку доказательствам, представленным уполномоченным органом, и на их основании установить, соблюдены ли налоговым органом в отношении должника порядок и сроки принудительного взыскания налогов и пеней на спорную сумму и не пропущен ли срок направления в службу судебных приставов для принудительного взыскания постановлений о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3837
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/899

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - М.Н. Мурзин, гл. налоговый инспектор, доверенность от 20.12.2006 N 5784, от ОАО "ЭП N 760" - В.Н. Литуновский, конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.06.2007 по делу N А73-381К/2007-38 (А73-6324/2006-38) Арбитражного суда Хабаровского края, о признании ОАО "Энергомонтажный поезд N 760" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2007 открытое акционерное общество "Энергомонтажный поезд N 760" (далее - ОАО "ЭП N 760", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЭП N 760" дополнительных требований к должнику по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 6966788 руб. 95 коп., в том числе: 1228411 руб. 35 коп. - недоимка по налогам, 4999429 руб. 74 коп. - пени, 581390 руб. 27 коп. - штрафы, 138669 руб. 59 коп. - проценты за пользование бюджетными средствами, 18888 руб. - задолженность по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 20.06.2007 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЭП N 760" включены требования в размере 304161 руб. 90 коп., в том числе: 18888 руб. - недоимка (задолженность по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), 285273 руб. 90 коп. - пени. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности ОАО "ЭП N 760" по налогам и пеням.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку представленным в дело решениям налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств должника, постановлениям о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника, сопроводительным письмам налогового органа о направлении указанных постановлений в службу судебных приставов, постановлениям судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств в отношении должника. В связи с этим вывод арбитражного суда о непринятии налоговым органом мер принудительного взыскания и истечения срока давности взыскания налогов и пеней считает необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель должника доводов по жалобе не заявлял.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный судебный акт подлежит частичной отмене.

Отказывая во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО "ЭП N 760" в части штрафа в размере 581390 руб. 27 коп., арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании налоговых санкций, пришел к правильному выводу об отказе во включении суммы в размере 581390 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Правомерно отказано судом во включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЭП N 760" требований уполномоченного органа в части процентов за пользование бюджетными средствами в размере 138669 руб. 59 коп. на основании статьи 65 АПК РФ ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих их обоснованность.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЭП N 760" требования по уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 18888 руб., арбитражный суд исходил из доказанности этих требований.

Определение суда от 20.06.2007 в этой части не обжалуется, доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда относительно требований уполномоченного органа в части недоимки и пеней.

Отказывая во включении в реестр этих требований, арбитражный суд исходил из того, что данные требования предъявлены в арбитражный суд за пределами установленных налоговым законодательством сроков (60 дней на бесспорное взыскание с момента окончания срока на добровольную уплату налога + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника).

Между тем данный вывод суда сделан без учета следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В данном случае суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства о принятии налоговым органом мер к взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке.

Так, в деле имеются представленные уполномоченным органом требования об уплате налогов, направлявшиеся в адрес ОАО "ЭП N 760" в связи с неуплатой последним налогов в установленный срок в добровольном порядке; решения налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств должника в связи с неисполнением им требований об уплате налогов в установленный в требованиях срок; постановления налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника; письма налогового органа о направлении в службу судебных приставов постановлений об обращении взыскания по платежам в бюджет на имущество ОАО "ЭП N 760"; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных постановлений налогового органа.

Арбитражный суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовал перечисленные документы и не дал им оценку, вследствие чего не установил, приняты ли налоговым органом в отношении должника меры принудительного взыскания налогов и пеней, которые предусмотрены налоговым законодательством; соблюдены ли установленные налоговым законодательством сроки для принятия решений и постановлений налогового органа и не пропущен ли налоговым органом срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника.

В определении не указаны доказательства, на основании которых арбитражный суд сделал вывод о предъявлении требований уполномоченного органа в суд за пределами сроков давности взыскания и об утрате возможности принудительного взыскания с должника налогов и пеней; не указаны даты, с которыми суд связывает истечение указанных сроков, и порядок их определения в отношении каждого требования уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда, вынесенное с нарушением статьи 71 АПК РФ и не основанное на имеющихся в деле доказательствах, подлежит частичной отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку доказательствам, представленным уполномоченным органом, и на их основании установить, соблюдены ли налоговым органом в отношении должника порядок и сроки принудительного взыскания налогов и пеней на спорную сумму и не пропущен ли срок направления в службу судебных приставов для принудительного взыскания постановлений о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.06.2007 по делу N А73-381К/2007-38 (А73-6324/2006-38) Арбитражного суда Хабаровского края в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Энергомонтажный поезд N 760" требования уполномоченного органа - недоимки в размере 18888 руб. (задолженность по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и отказа во включении 581390 руб. 27 коп. - штрафа и 138669 руб. 59 коп. - процентов за пользование бюджетными средствами оставить без изменения.

В остальной части определение от 20.06.2007 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.