Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3930 Иск о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление тепловой энергии по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение, поскольку судом вопрос об оплате ответчиком компании сверхнормативных потерь не выяснялся, что имело значение для правильного рассмотрения дела, в материалах которого такие данные отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3930
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МУП ЖКХ N 2: Муратов И.Р. - представитель по доверенности от 01.06.2007 N 1-с, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 2 Хабаровского муниципального района на решение от 10.01.2007 по делу N А73-10835/2006-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 2 Хабаровского муниципального района к федеральному государственному учреждению "Колония-поселение N 22 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" о взыскании 122967 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 2 Хабаровского муниципального района (далее - МУП ЖКХ N 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Колония-поселение N 22 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" (далее - ФГУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, Учреждение) о взыскании 118566 руб. 40 коп. задолженности за сверхнормативное потребление тепловой энергии по государственному контракту N Т-3 от 01.02.2006 и 4401 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Определением от 13.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая сбытовая компания Хабаровского муниципального района" (далее - МУП "Управляющая сбытовая компания Хабаровского муниципального района").

Решением суда от 10.01.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

МУП ЖКХ N 2, не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права - статей 539, 544 ГК РФ и несоответствие выводов суда условиям контракта.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП ЖКХ N 2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения от 10.01.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между МУП ЖКХ N 2 (энергоснабжающая организация), ФГУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю (абонент) и МУП "Управляющая сбытовая компания Хабаровского муниципального района" (компания) заключен государственный контракт N Т-3 от 01.02.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По условиям контракта энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает тепловую энергию абоненту, который обязался оплачивать принятую энергию компании, осуществляющей сбор платежей за оказанные услуги.

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали оплату абонентом энергоснабжающей организации сверхнормативных потерь горячей воды в двойном размере установленного тарифа в пересчете на 1 Гкал.

Требования МУП ЖКХ N 2 по настоящему делу мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате сверхнормативных потерь воды, допущенных в период январь - апрель 2006 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 118566 руб. 40 коп.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия у истца материального права требовать от ответчика оплаты долга и процентов, поскольку получателем денежных средств является компания.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, вывод суда об отсутствии у истца материального права требовать оплаты сверхнормативных потерь ошибочен. Обязанность ответчика оплатить такие потери истцу прямо предусмотрена в пункте 6.2 контракта. Исполнению этого обязательства не препятствовало соглашение участников контракта о перечислении платежей абонентом за потребленную энергию третьему лицу.

При разрешении спора судом вопрос об оплате ответчиком компании сверхнормативных потерь не выяснялся, что имело значение для правильного рассмотрения дела, в материалах которого такие данные отсутствуют.

В этой связи решение об отказе в иске принято по неполно исследованным обстоятельствам.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 10.01.2007 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому на основании части 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку правомерности заявленных истцом требований на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом соглашения сторон и норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.01.2007 по делу N А73-10835/2006-28 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.