Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4037 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, пеней и налоговых санкций, суд исходил из недоказанности факта несоответствия цены по сделкам уровню рыночных цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4037
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО ЛПК "Л" - Калиненко Е.И. - финансовый директор, дов. б/н от 21.08.2006, Корнилов А.В. - представитель, дов. б/н от 17.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 02.03.2006, постановление от 28.05.2007 по делу N А04-7785/06-25/724 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью лесопромышленной компании "Л" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области, 3-и лица - Управление Федеральной налоговой службы РФ по Амурской области, ООО "Февральсклес", о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания "Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 118-11 от 17.11.2006.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области, ООО "Февральсклес".

Решением суда от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель жалобы, налоговым органом сделан расчет рыночной стоимости валки леса на основании сведений, полученных от аналогичных участников рынка лесозаготовительных услуг, действующих на территории Амурской области, и данный расчет является доказательством о нереальности цены леса, применяемой ООО ЛПК "Л". Кроме того, дебиторская задолженность подлежит списанию в том периоде, в котором она в установленном порядке инвентаризирована и признана нереальной для взыскания.

Инспекция по налогам и сборам, Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области, ООО "Февральсклес", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Представители общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО ЛПК "Л" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 01.06.2006. По результатам которой составлен акт N 118-11 от 18.10.2006 и принято решение N 118-11 от 17.11.2066 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 29140,8 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 2004-2005 годы в общей сумме 7423523 руб., налог на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в общей сумме 5769764 руб., пени в общей сумме 2543508,6 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций послужили выводы о реализации услуг по заниженным ценам с целью уменьшения налоговой базы и неправомерном исключении из налогооблагаемого налогом на добавленную стоимость оборота дебиторской задолженности ОАО ГК "Золотая корона".

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд, исходил из недоказанности факта несоответствия цены по сделкам уровню рыночных цен.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонений более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В этом случае налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога, пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 НК РФ). Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Суд, оценив доказательства представленные налоговым органом, сделал вывод о том, что выставленные ООО ЛПК "Л" счета-фактуры на сумму 27 руб. и 44 руб. и оплаченные ООО "Февральсклес" подтверждают цену сделки, а информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области не может быть принята в качестве официальных источников информации о рыночных ценах, так как не содержит данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что примененные обществом цены отклоняются в сторону понижения или повышения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, следует признать, что инспекция не доказала в соответствии с положениями статьи 40 Налогового кодекса РФ факт несоответствия стоимости реализованных обществом лесоматериалов рыночным ценам на этот товар.

Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности или день списания дебиторской задолженности.

Судом установлено, что дебиторская задолженность ОАО ГК "Золотая корона" в сумме 955171 руб. образовалась в декабре 1999 года, следовательно, срок исковой давности истек в 2003 году.

Поскольку в силу статьи 167 Налогового кодекса РФ дата оплаты является моментом определения налоговой базы, то налоговая база по дебиторской задолженности в сумме 955171 руб. возникла в 2003 году.

Таким образом, суд правомерно признал вывод налогового органа о занижении ООО ЛПК "Л" налоговой базы по НДС на сумму списанной дебиторской задолженности ошибочным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.03.2007, постановление от 28.05.2007 по делу N А04-7785/06-25/724 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.