Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4191 Действия конкурсного управляющего предприятия по проведению собрания кредиторов предприятия с нарушением установленного срока и по осуществлению расчетов за реализованное имущество должника через кассу предприятия, минуя расчетный счет в банке, признаны не соответствующими положениям законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4191
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю: М.С. Конева, специалист, доверенность от 09.01.2007 N 04-31/4, от МУП "Р": Т.В., конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Р" Т.В. на постановление от 26.06.2007 по делу N А73-89к/2006-38 (А73-6255/2005-9) (АИ-1/842/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Р" Т.В.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2006 муниципальное унитарное предприятие "Районное коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Р", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Т.В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Р" Т.В.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на осуществление конкурсным управляющим расчетов за реализованное имущество должника через кассу предприятия, минуя расчетный счет в банке, на проведение собрания кредиторов 08.12.2006 с нарушением установленного срока, на непринятие своевременных мер по возврату незаконно отчужденного имущества должника и по взысканию дебиторской задолженности.

Определением арбитражного суда от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007, жалоба ФНС России удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего МУП "Р": по проведению собрания кредиторов предприятия 08.12.2006 с нарушением установленного срока и по осуществлению расчетов за реализованное имущество должника через кассу предприятия, признаны не соответствующими положениям статей 133 и 143 Закона о банкротстве. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, как не основанная на нормах права.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Р" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.08.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, оспаривая при этом вывод суда относительно действий по расчету за реализованное имущество должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что расчет по договорам купли-продажи имущества должника осуществлялся им с физическими лицами, не имеющими счетов в банке, и на то, что сложившаяся ситуация сразу же была исправлена, денежные средства поступили на счет должника. Заявитель также указывает на то, что данные действия не принесли убытки должнику и кредиторам, в том числе уполномоченному органу.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с изложенными в ней доводами. При этом ссылается на несоответствие обжалуемых действий конкурсного управляющего положениям статьи 133 Закона о банкротстве.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Т.В. и представитель уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

В этой связи суд, установив, что конкурсный управляющий осуществлял прием денежных средств за реализованное имущество должника через кассу предприятия, минуя основной счет МУП "Р", правильно пришел к выводу о несоответствии этих действий конкурсного управляющего положениям Закона о банкротстве и обоснованности этой части жалобы налоговой службы.

Доводы арбитражного управляющего Т.В. о том, что данная ситуация была исправлена и денежные средства впоследствии поступили на счет должника в банке, а также о том, что эти действия не повлекли за собой убытков для должника и кредиторов, отклоняются кассационной инстанцией, как не влияющие на вышеуказанные выводы арбитражного суда. Закон о банкротстве не связывает возможность удовлетворения (неудовлетворения) жалобы на действия конкурсного управляющего, противоречащие положениям этого Закона, с наличием вышеуказанных убытков и устранением арбитражным управляющим допущенных нарушений. В рамках настоящего дела вопрос отстранения Т.В. от обязанностей конкурсного управляющего МУП "Р" не рассматривался.

Выводы суда о соответствии (несоответствии) иных обжалуемых действий конкурсного управляющего Закону о банкротстве сделаны с правильным применением положений этого Закона и заявителем жалобы не обжалуются.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы на определение, вынесенное в рамках дела о банкротстве, по жалобе на действия арбитражного управляющего, государственная пошлина не уплачивается, Т.В. на основании статьи 104 АПК РФ следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 26.06.2007 по делу N А73-89к/2006-38 (А73-6255/2005-9) (АИ-1/842/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Т.В. выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.