Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4208 Иск о взыскании расходов, понесенных предприятием в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан по единому социальному проездному билету, удовлетворен за счет казны РФ и казны субъекта РФ, поскольку объем переданных средств не покрыл расходы предприятий по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, и поскольку вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению РФ и субъектов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4208
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.Ю. Гранина - юрисконсульт по доверенности от 19.10.2007 N 31; М.Ф. Кучер - заместитель главного бухгалтера по доверенности от 19.10.2007 N 27; Л.Г. Жаровский - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 04.07.2007 по делу N А04-1381/07-2/125 Арбитражного суда Амурской области, по иску Муниципального предприятия "Троллейбусное управление" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Амурской области в лице Финансового управления Администрации Амурской области, Управлению федерального казначейства по Амурской области, третьи лица: Департамент социальной защиты населения Администрации Амурской области, Управление социальной защиты населения Администрации г. Благовещенска, о взыскании 12987343 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Муниципальное предприятие "Троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Амурской области в лице Финансового управления Администрации Амурской области, Управлению федерального казначейства по Амурской области о взыскании 12987323 руб. расходов, понесенных предприятием в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан по единому социальному проездному билету (ЕСПБ) в 2006 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Администрации Амурской области, Управление социальной защиты населения Администрации г. Благовещенска.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 12769550,12 руб., предъявив требования о взыскании с казны Российской Федерации 6549923,12 руб., с казны Амурской области - 6219627 руб.

Решением от 04.07.2007 исковые требования по отношению к каждому из ответчиков удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Министерство финансов РФ в лице УФК по Амурской области в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 04.07.2007 в части взыскания 6549923,12 руб. как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об исполнении Минфином РФ своих обязательств по реализации полномочий, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ, в соответствии с которым решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с представленным истцом расчетом убытков от перевозки отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр. Полагает, что при расчетах истец необоснованно пользовался формулой для расчета возмещения расходов автотранспортных предприятий за проезд граждан отдельных категорий, включенных в областной регистр, а не формулой установленной постановлением губернатора Амурской области от 05.05.2005 N 261.

Считает, что истец не доказал наличие в совокупности предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения ему вреда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МО "Троллейбусное управление" выразили согласие с принятым по делу решением и просили оставить его без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого решения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, МП "Троллейбусное управление" в 2006 году во исполнение постановления губернатора Амурской области N 10 от 20.01.2006 и на основании заключенного с Управлением социальной защиты населения Администрации г. Благовещенска договора от 03.04.2006 осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 12769550,12 руб., руб. составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Пунктом "ж" статьи 71 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения, включая социальной обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

22.08.2004 принят Федеральный закон N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым внесены изменения в федеральные законы, затрагивающие сферу совместной компетенции центра и регионов.

Внесены изменения и в Федеральный закон N 178-ФЗ от 17.07.1999 "О государственной социальной помощи", которым предусматривается предоставление отдельным категориям граждан государственной социальной помощи, пособий, субсидий, набора социальный услуг. В соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ (в редакции от 22.08.2004, 29.12.2004, 25.11.2006) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, путем составления областного и федерального регистров.

01.01.2005 вступили в действие новые редакции статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, статья 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" от 26.12.2005 N 189-ФЗ в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ для отдельных категорий, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации в сумме 4010127,5 тыс. руб., предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании названного Закона и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 и Распоряжением Правительства РФ от 31.03.2006 N 436-р Амурской области на осуществление расходов на указанные цели на 2-4 кварталы 2006 года выделено 12698,6 тыс. руб.

Поскольку объем переданных средств не покрыл расходы предприятий по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, Арбитражный суд Амурской области обоснованно взыскал в пользу истца 6549923,12 руб., составляющих его затраты на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанных расходов за счет казны Российской Федерации соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При этом арбитражный суд правомерно принял за основу размера убытков расчет истца, произведенный, исходя из стоимости проезда в автобусах общего пользования в 2006 году - 8 рублей, утвержденных постановлениями мэра г. Благовещенска от 17.11.2005 N 3353. Количество поездок льготников в месяц с учетом отсутствия натурного обследования количества перевезенных пассажиров на спорный период определено в соответствии с пунктами 64-67 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207, из расчета 50 поездок на одного льготника на каждом виде транспорта, и соответственно - 100 поездок на двух видах транспорта, 27% из которых согласно письму Администрации г. Благовещенска от 05.04.2006 N 04-32/1217 отнесено на МП "Троллейбусное управление".

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.07.2007 по делу N А04-1381/07-2/125 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.