Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/4213 Иск о взыскании задолженности и пеней по договору займа удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, полученного от истца по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/4213
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайвер" на решение от 04.04.2007, постановление от 11.07.2007 по делу N А24-6550/06-17 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Светличного А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Дайвер" о взыскании 2646075 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.10.2007.

Индивидуальный предприниматель Светличный А.В. на основании статей 807, 810, 811 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дайвер" о взыскании 2305000 руб. задолженности и 341075 руб. пеней по договору займа от 07.08.2006.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части пеней до 1631875 руб.

Решением от 04.04.2007 иск удовлетворен в части взыскания 2305000 руб. основного долга и 1290800 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, полученного от истца по договору от 07.08.2006. В связи с этим задолженность в сумме 2305000 руб. подлежит взысканию наряду с неустойкой в размере 1290800 руб., начисленной за период с 02.12.2006 по 23.03.2007, на основании статей 330, 807, 810 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Дайвер" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судебными инстанциями статей 8, 64, 82 АПК РФ, статей 801, 861 ГК РФ и нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчетов в Российской Федерации, при выяснении обстоятельств и оценке доказательств предоставления займа.

Предприниматель Светличный А.В. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционной инстанции принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд установил, что 07.08.2006 между предпринимателем Светличным А.В. (заимодавец) и ООО "Дайвер" (заемщик) заключен договор займа на сумму 2805000 руб. на условии возврата займа не позднее 01.11.2006.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при нарушении срока возврата займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судебные инстанции установили также, что истец предоставил ответчику заем на указанную в договоре сумму, однако ответчик обязательство по возврату займа исполнил частично - в размере 500000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом обеих инстанций на основе соответствующей статье 71 АПК РФ оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе расписки ответчика о получении суммы займа от 07.08.2006, а также расписки истца от 05.10.2006 о получении от ответчика 500000 руб. в счет погашения заемных обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку арбитражный суд установил факт наличия у ответчика задолженности по договору займа на сумму 2305000 руб., то судебные акты о взыскании этой суммы наряду с неустойкой за просрочку возврата займа, начисленной за период 02.12.2006 по 23.03.2007, соответствуют статьям 330, 807, 810 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства из-за невозможности участия в судебном заседании генерального директора ООО "Дайвер", чем лишил ответчика возможности опровергнуть доказательства предоставления займа, кассационной инстанцией отклоняется.

Согласно статье 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, который имел возможность дать суду пояснения по существу спора и представить соответствующие доказательства.

Доводы жалобы о неправильном применении судебными инстанциями статьи 861 ГК РФ и нормативных правовых актов, устанавливающих порядок расчетов между юридическими лицами и требования к бухгалтерской документации, кассационной инстанцией отклоняются ввиду следующего.

Факт предоставления займа установлен судом на основе имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем несоблюдение порядка проведения расчетов и оформления бухгалтерской документации не может служить основанием для отказа в иске.

Ссылка ответчика в жалобе на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о злоупотреблении ООО "Дайвер" процессуальными правами, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.04.2007, постановление от 11.07.2007 по делу N А24-6550/06-17 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.