Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4233 Иск о взыскании расходов, связанных с приобретением в рамках исполнения решения суда общей юрисдикции жилья участковому уполномоченному, удовлетворен частично за счет казны РФ по мотиву отсутствия у субъекта РФ и главного распорядителя средств, необходимых для компенсации муниципальному образованию спорных расходов. В остальной части иск отклонен со ссылкой на реальный уровень стоимости жилья в момент его приобретения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4233
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 03.07.2007 по делу N А51-11458/2006 5-251 Арбитражного суда Приморского края, по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Департаменту Администрация Приморского края, Управлению внутренних дел Приморского края о взыскании 519750 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Администрация Партизанского городского округа Приморского края (далее - Администрация округа) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю о взыскании на основании ст. 132 Конституции Российской Федерации расходов в сумме 519750 руб., связанных с приобретением в рамках исполнения решения суда общей юрисдикции от 30.01.2004 N 2-103/04 жилья участковому уполномоченному Свитечеву И.В.

Определением от 16.11.2006 к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Администрация Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, Управление внутренних дел Приморского края.

Решением от 03.07.2007 иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации на сумму 220500 руб. по мотиву отсутствия у субъекта Российской Федерации и главного распорядителя средств, необходимых для компенсации муниципальному образованию спорных расходов. В остальной части иск отклонен со ссылкой на реальный уровень стоимости жилья в момент его приобретения для Свитечева И.В.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю мотивирована несоответствием решения суда Закону Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции") и неподведомственностью спора арбитражному суду.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене либо изменению он не подлежит в связи со следующим.

Основанием рассмотренного по настоящему делу иска является решение Партизанского городского суда Приморского края от 30.01.2004 об обязании Администрации округа предоставить благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 48 кв.м участковому уполномоченному милиции Свитечеву И.В.

Российская Федерация к участию в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, не привлекалась.

Факты исполнения истцом решения суда общей юрисдикции, регистрации указанным сотрудником милиции права собственности на предоставленное жилье, стоимость этого объекта подтверждены в установленном законном порядке и по данному делу не оспариваются.

Исследовав обстоятельства, связанные с финансовым обеспечением муниципального образования на приобретение жилья Свитечеву И.В., первая инстанция суда установила, что в нарушение ст. 4 Закона РФ "О милиции" компенсация спорных расходов истцу не произведена.

При этом судом правомерно отклонены доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что отыскиваемые истцом расходы производятся за счет регионального бюджета или лимитов главного распорядителя бюджетных средств, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (ст.ст. 165-167, 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для сотрудников милиции относится к компетенции Российской Федерации, следовательно, ответственность в данном случае лежит на этом публично-правовом образовании.

Правомерно, на основании действующего Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя взыскана и госпошлина по иску, в данной части вывод первой инстанции им признан также законным, так как при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11458/2006 5-251 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.