Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4235 Заявление о признании частично недействительным решения об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4235
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 23.05.2007 по делу N А24-500/07-20 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 17 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина (далее - колхоз; РК имени В.И. Ленина) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.01.2007 N 13-19/609.

Решением суда от 23.05.2007 требования общества удовлетворены, решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным в оспариваемой части как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ). Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый - об отказе в удовлетворении заявления колхоза. Заявитель жалобы полагает, что счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Реалкам", составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, а также Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, так как содержат недостоверные сведения о юридическом адресе этой организации. Кроме того, заявитель жалобы считает, что РК имени В.И.Ленина является недобросовестным налогоплательщиком, так как материалами дела не доказан факт приобретения колхозом основного средства (кунгас) и материалов (кухтыли) именно у поставщика ООО "Реалкам".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.09.2006 РК имени В.И. Ленина уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 года, по результатам которой принято решение от 24.01.2007 N 13-19/609 об отказе в привлечении колхоза к налоговой ответственности. Данным решением предписано отразить в карточке лицевого счета колхоза сумму НДС в размере 115996 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении колхозом к вычету НДС в сумме 115996 руб. по поставщику ООО "Реалкам".

Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС, как следует из решения налогового органа, послужило то, что к проверке колхозом не представлены товарно-транспортные накладные а сам поставщик - ООО "Реалкам" по юридическому адресу отсутствует, отсутствуют также и штатные сотрудники поставщика. Кроме того, инспекция считает, что колхозом не подтверждено действительное получение товара, а представленные налогоплательщиком документы не содержат достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения колхозом продукции (кунгасы и кухтыли), в связи с чем РК имени В.И. Ленина, как полагает налоговый орган, не вправе претендовать на получение из бюджета налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень реквизитов определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Счета-фактуры, согласно статье 169 Налогового кодекса РФ, являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Реалкам" поставило РК имени В.И. Ленина кунгас переборочный (2 шт) на сумму 986480 руб. и кухтыли (пластиковые и салуминовые) на сумму 155288 руб., всего на общую сумму 1141768 руб. На основании счетов-фактур от 14.04.2006 N 24 (кухтыли) и от 05.05.2006 N 31 (кунгасы) колхозом произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Реалкам" в общей сумме 1141768 руб., в том числе НДС в сумме 174168 руб. Согласно представленному налогоплательщиком расчету, доля отгруженной продукции по внутреннему рынку составила 66,6%; сумма НДС, предъявленная к вычету по поставщику ООО "Реалкам", составила 115996 руб. Счета-фактуры от 14.04.2006 N 24, от 05.05.2006 N 31, выставленные продавцом, отражены в Книгах покупок заявителя за июнь 2006 года. Вся продукция получена РК имени В.И. Ленина на основании товарной накладной от 14.06.2006 б/н. и актов о приеме-передаче основных средств от 28.06.2006 NN 00000219, 220. При этом факты поставки продукции (кунгасы, кухтыли) и получения их колхозом, а также несения расходов по оплате этих материалов, налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат по приобретению продукции, свидетельствуют о направленности произведенных расходов на осуществление основной деятельности колхоза, их экономической оправданности и документальной подтвержденности. Доказательств, свидетельствующих о том, что РК имени В.И. Ленина в отношениях с названным выше поставщиком действовал недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о его осведомленности о допущенных данным контрагентом нарушениях, судом не установлено.

При этом суд исходил из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ссылки заявителя жалобы на письмо Управления внутренних дел Камчатской области от 27.10.2006 не могут быть приняты. Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в момент проведения камеральной налоговой проверки поставщика - ООО "Реалкам" по адресу, указанному в его учредительных документах, само по себе не свидетельствует о наличии в данных счетах-фактурах недостоверных сведений об адресе этого поставщика. Таким образом, утверждение инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ ошибочно.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о представлении налогоплательщиком документов, не содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения колхозом материалов, являются несостоятельными, поэтому суд обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части, как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса РФ, недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.05.2007 по делу N А24-500/07-20 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.