Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4257 Иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за спорный период, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании общества возвратить по акту приема-передачи земельный участок из земель иного специального назначения удовлетворен, поскольку суд, установив, что договор аренды земельного участка заключен на срок более года, государственная регистрация договора аренды отсутствует, сделал вывод о его незаключении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4257
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Солодянкин Г.Н. - главный специалист юридического отдела, доверенность от 13.03.2007 N 02-14/269, от ответчика: Слепцов А.M. - представитель по доверенности, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" на решение от 21.03.2007, постановление от 19.06.2007 по делу N А73-8011/2006-30 (АИ-1/834/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" о взыскании 841868 руб. 98 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" о взыскании 735864 руб. 07 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 22.03.2004 по 10.07.2006, 106004 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2007 по 10.07.2006, об обязании общества возвратить по акту приема-передачи земельный участок из земель иного специального назначения с кадастровым номером 27:17:6 250 01:0155, расположенный в с. Восход Хабаровского муниципального района.

Решением от 21.03.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Топливный комплекс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом не установлены полномочия у истца по распоряжению спорным земельным участком; не доказан факт использования ответчиком земельного участка. Ссылается на фальсификацию подписи арендатора - Золотарева И.М., учиненную на договоре аренды от 22.03.2004.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Топливный комплекс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 22.03.2004 между КУМЭ Хабаровского района (арендодатель) и ООО "Топливный комплекс" (арендатор) заключен договор N 6, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 523262 кв.м. из земель иного специального назначения с кадастровым номером 27:17:6 250 01:0155, расположенный в с. Восход, для эксплуатации сооружений прудового рыбоводного хозяйства в границах, указанных в кадастровой карте (плане). Договором установлены: срок аренды - 2 года 4 месяца, размер арендной платы. На указанный участок имеется кадастровый план;

участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.03.2004. Договор заключен на основании распоряжения главы муниципального образования Хабаровского района от 29.12.2003 N 1089-р "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Топливный комплекс".

18.01.2006 в ходе комплексной проверки актом обследования земельного участка на предмет его использования, оформленным с участием представителей истца и ответчика, установлен факт пользования ООО "Топливный комплекс" с 22.11.2003 земельным участком площадью 523262 кв.м., занимаемым прудовым рыбоводным хозяйством (рыбопитомник).

Истец, считая договор аренды незаключенным в связи с отсутствием регистрации в установленном порядке права аренды, а также отсутствие платежей за пользование обществом земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд, установив, что договор аренды земельного участка от 22.03.2004 N 6 заключен на срок более года, государственная регистрация договора аренды отсутствует, правомерно, на основании п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, сделал вывод о его незаключении.

Рассматривая требование о взыскании с ООО "Топливный комплекс" суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 523262 кв.м, за период с 22.03.2004 по 10.07.2006 в размере 735864 руб. 07 коп. с учетом вышесказанного: факта пользования земельным участком площадью 523262 кв.м., подтвержденного актом приема-передачи земельного участка от 22.03.2004; отсутствие доказательств платы за пользование земельным участком, наличие кадастрового плана на данный земельный участок с указанием его местоположения: район - Хабаровский, с. Восход, судом обоснованно сделан вывод, что у пользователя земельного участка - ООО "Топливный комплекс" возникла обязанность возместить истцу сумму неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ. За основу расчета обоснованно принята сумма, равная арендной плате за пользование земельным участком, рассчитанная на основании решения Думы Хабаровского района от 27.01.2004 N 3.

С учетом положений п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", наличие кадастрового плана на данный земельный участок с указанием его местоположения - район Хабаровский, с. Восход, подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем истце.

Несостоятелен его же довод об отсутствии доказательств факта пользования земельным участком, поскольку данный факт опровергается представленными в деле актами: приема-передачи земельного участка, проверки использования земельным участком.

Довод о возможной фальсификации доказательств - договора аренды от 22.06.2004 N 6 в связи с тем, что по мнению заявителя, подпись генерального директора общества Золотарева И.М. не принадлежит последнему, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

Вывод суда об обязании ООО "Топливный комплекс" возвратить спорный земельный участок Комитету с учетом вышеизложенного, наличия акта приема-передачи земельного участка от 22.03.2004 соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям ст. 305 ГК РФ и, является правильным.

При вышеизложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.03.2007, постановление от 19.06.2007 по делу А73-8011/2006-30 (АИ-1/834/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.