Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4312 В заявлении о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере связи, выданного по результатам проверки деятельности общества в области связи, отказано, поскольку материалами проверки подтверждается несоблюдение обществом требований правил оказания услуг связи, законодательства о связи и оспариваемым предписанием не нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4312
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю: Хоменко Е.А. - представитель по доверенности от 19.10.2007 N 2339, Безрученко Д.С. - ведущий специалист по доверенности от 11.04.2007 N 913, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неоком" на решение от 28.02.2007, постановление от 19.06.2007 по делу N А51-573/2007 29-35 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неоком" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю об оспаривании предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Неоком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю (далее - Управление Россвязьнадзора по Приморскому краю) от 30.11.2006 N П-16730-25-ЭС/0080, как несоответствующего п. 4 ст. 18 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи").

Решением суда от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007, в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что материалами проверки от 30.11.2006 подтверждается несоблюдение ООО "Неоком" требований Правил оказания услуг связи, п. 1 ст. 46 ФЗ "О связи" и оспариваемым предписанием не нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Неоком", которое просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права (ст. 18, п. 1 ст. 46 ФЗ "О связи") и норм процессуального права (п. 5 ст. 200 АПК РФ), и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд неправомерно посчитал, что невыполнение одним оператором связи по отношению к другому оператору связи своих договорных обязательств не может повлиять на выполнение добросовестным оператором своих обязанностей перед абонентами и пользователями своей сети связи, в то время как результатом ограничения связи сетью ОАО "Дальсвязь" послужил его отказ от исполнения договорных обязательств по пропуску трафика ООО "Неоком".

Считает, что суд неправомерно посчитал, что ООО "Неоком" исполнило предписание, и что оно не оказало негативных последствий на предпринимательскую деятельность общества.

Управление Россвязьнадзора по Приморскому краю в отзыве изложило возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просило оставить обжалуемые судебные акты - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Россвязьнадзора по Приморскому краю с 8 ноября по 30 ноября 2006 года проводилась проверка деятельности общества в области связи, по результатам которой ООО "Неоком" выдано предписание от 30.11.2006 N П1-16730-25-ЭС/0080.

Считая названное предписание незаконным и не соответствующим п. 4 ст. 18 ФЗ "О связи", ООО "Неоком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Управление Россвязьнадзора по Приморскому краю имеет полномочия на принятие оспариваемого ООО "Неоком" предписания. Проверка деятельности ООО "Неоком" проводилась уполномоченными лицами: ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за сетями электросвязи Коваль Н.В. и ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за сетями электросвязи Беляй В.Н., в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи.

Согласно предписанию оператор связи не оказывает пользователям связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, техническими нормами, правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, а именно процент отказов в соединении при исходящей местной телефонной связи в направлении АТС-69 ОАО "Дальсвязь" в г. Находка - АТС-66 ООО "Неоком" в п. Врангель составляет 49%, при норме 3% и при исходящей внутризоновой телефонной связи в направлении АТС-37 ОАО "Дальсвязь" в г. Владивостоке - АТС-66 ООО "Неоком" в п. Врангель составляет 72%, при норме 12%, что не соответствует нормам показателя качества обслуживания вызовов, определенных руководящим документом по общегосударственной системе автоматизированной телефонной связи (ОГСТфС), 1998 г., п. 11.1.2, раздел 11, книга 1, чем нарушен: п. 1 ст. 46 ФЗ "О связи", п. 12 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи РФ N 16730.

Заявитель не оспаривает результаты проверки, в ходе которой установлено ограничение связи сетью ОАО "Дальсвязь" по пропуску трафика в связи с неоформлением договорных отношений на оказание услуг связи между ООО "Неоком" и ОАО "Дальсвязь" в соответствии с вступившими в действие с 1 января 2006 года нормативно-правовыми актами в области связи, наличием задолженности ООО "Неоком" за оказанные услуги присоединения и услуги пропуска трафика.

Поэтому суд обоснованно признал оспариваемое предписание соответствующим ФЗ "О связи", Правилам оказания услуг связи, п. 12 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи РФ N 16730, в силу которых лицензиат обязан предоставлять пользователям своей сети доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи сети общего пользования в соответствии с национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, договором об оказании услуг связи.

В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что судом не установлены односторонний отказ ОАО "Дальсвязь" от выполнения договорных обязательств по пропуску трафика между сетями связи. Выявление виновной стороны и причин восстановления связи не входило в силу ст.ст. 197-201 АПК РФ в рассмотрении арбитражного суда.

С учетом изложенного, вывод суда о соответствии предписания законодательству и о ненарушении прав ООО "Неоком" заниматься предпринимательской деятельностью не противоречит главе 24 АПК РФ.

Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.02.2007, постановление от 19.06.2007 по делу N А51-573/2007 29-35 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.