Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4318 Иск о взыскании стоимости недостающего груза по отправке по железнодорожной накладной направлен на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка не указал правовых оснований отклонения доводов ответчика о возвращении претензии без рассмотрения, не устранены судом противоречия относительно размера ущерба, при этом, суд признал бесспорным доказательством размера убытков расчет истца и немотивированно отклонил расчет убытков, представленный ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4318
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-153/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности от 11 12.2006 N 893, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.06.2007 по делу N А73-1274/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Уссурийский масложирокомбинат "Приморская соя" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 70276 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Уссурийский масложирокомбинат "Приморская соя" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 70276 руб. 88 коп., составляющих стоимость недостающего груза по отправке по железнодорожной накладной N ЭТ 756503.

Решением суда от 22.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе ответчика, который считает выводы суда не соответствующими материалам дела и закону, и просит отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

ОАО "Российские железные дороги" также указало на неправильное применение судом положений ст.ст. 41, 118, 120 УЖТ РФ. Ответчик считает, что фактическая недостача соевого шрота составляет 7464 кг.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит в отзыве оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в соответствии с договором N 9/1111 от 25.01.2006, заключенным между ЗАО "УМЖК "Приморская соя" и ООО "ТоросАльянс", отгрузил соевый шрот по железнодорожной накладной NЭТ 756503 в адрес ОАО "Тюменский комбинат хлебопродуктов". Вагон N 22507172 на станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги был отцеплен по технической неисправности, составлен коммерческий акт БЗ N 151952/13/3 о недостаче груза против отгрузочных документов в количестве 9000 кг. Направленная истцом претензия возвращена ответчиком без рассмотрения по мотиву неприложения банковского документа, подтверждающего причинение ущерба.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения спора и доказан размер убытков, а возражения ответчика несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пункт 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Однако, суд при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка не указал правовых оснований отклонения доводов ответчика о возвращении претензии от 10.08.2006 N 14/631 без рассмотрения.

Не устранены судом и противоречия относительно размера ущерба: согласно счету-фактуре от 02.02.2006 на сумму 578514 руб. 12 коп. (л.д. 31), стоимость шрота составляет 434639 руб. 28 коп., а оплачено покупателем - платежным поручением от 03.02.2006 N 009 сумма 419556 руб. 55 коп. (л.д. 34).

При этом суд признал бесспорным доказательством размера убытков расчет истца и немотивированно отклонил расчет убытков, представленный ответчиком. Между тем истец и в отзыве на кассационную жалобу не обосновал возражений против расчета убытков, представленных ответчиком.

В этой связи обоснованны доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права (ст. 71 АПК РФ) и норм материального права (ст. 797 ГК РФ, ст. 41, 118, 120 УЖТ РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.06.2007 по делу N А73-1274/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.