Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4332 Привлечение общества к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах неправомерно, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4332
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Пасифик-ТрЭК" - представитель не явился от Находкинской таможни - Мирошниченко Н.С. - представитель по доверенности от 05.12.2006 N 11-16/15150, Шабунин М.А. - представитель по доверенности от 16.01.2007 N 11-19/374, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 21.05.2007, постановление 18.07.2007 по делу N А51-3572/07 29-83 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик-ТрЭК" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10714000-021/2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик-ТрЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10714000-021/2007, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2007, заявленные требования удовлетворены, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ, Товарная номенклатура), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который указал на неправильное применение арбитражным судом обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем предлагает судебные акты отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, заявление декларантом неправильного кода Товарной номенклатуры связано с указанием в ГТД N 10714040/240107/0000686 (далее - ГТД N 686) недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, что повлекло занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу таможенного органа отклонило доводы жалобы в полном объеме и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей для участия в судебном заседании не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не установила основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, общество по ГТД N 686 задекларировало перемещенный из Китая на таможенную территорию Российской Федерации товар - тележки гидравлические в количестве 742 штук: модель "АС" - 20 штук, модель "DF" - 526 штук, модель "CBD" - 196 штук, классифицировав его по коду товарной позиции 8428 90 950 0 ТН ВЭД.

Таможней в отношении общества был проведен документальный контроль, в ходе которого было выявлено, что по заявленному к декларированию товару в графе N 33 ГТД N 686 неверно заявлен классификационный код ТН ВЭД.

Неправильная классификация товара повлияла на взимание таможенных платежей, недобор которых составил в общей сумме 335499,08 руб.

По факту заявления обществом в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД 27.02.2007 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-21/2007, на основании которого 12.03.2006 вынесено постановление N 10714000-021/2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 167749,54 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, проверяя по заявлению общества законность постановления о привлечении последнего к административной ответственности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы законодательства в области таможенного дела.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество, указывая в ГТД N 686 наименование задекларированного товара и код ТН ВЭД 8428 90 950 0, исходило из технических и внешних особенностей гидравлических тележек, а именно: наличия функции подъема груза на высоту, его перемещения, погрузки или разгрузки, из которых усматриваются признаки целевого использования спорного товара, относящегося к товарной позиции 8428 ТН ВЭД.

По возникшему спору арбитражным судом установлено, что классификационный код товара по ТН ВЭД обществом указан в ГТД правильно, поэтому основания для иной классификации товара у таможни отсутствовали.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обосновывая правомерность указания обществом в названной ГТД классификационного кода ТН ВЭД, суд пришел к выводу о том, что наличие признаков целевого использования товара, в числе которых функции подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, свидетельствует о многофункциональном использовании задекларированного товара, что отличает его от признаков товаров, относящихся к товарной позиции по коду 8716 ТН ВЭД с наименованием "прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства; их части". Поэтому, исходя из текста товарной позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам, суд согласился с обоснованностью классифицирующих признаков товарной позиции 8428 ТН ВЭД, послуживших основанием обществу для указания в ГТД N 686 кода ТН ВЭД 8428 90 950 0.

В этой связи следует отметить, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу обстоятельства данного спора правильно установлены и исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана юридическая оценка, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 18.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3572/07 29-83 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.