Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/4363 Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы признано незаконным и отменено по мотиву ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о результатах проводимой в отношении него проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/4363
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сахтрансбункер" - Шилов И.П., представитель по доверенности от 13.06.2007 N 3732, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области - Ламбрианиди Д.Ю., представитель по доверенности от 03.07.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области на решение от 03.08.2007 по делу N А59-2299/07-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахтрансбункер" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 31.10.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахтрансбункер" (далее - ООО "Сахтрансбункер"; общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - управление; административный орган) N 05 Н/16-1 ВБ от 13.06.2007 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.08.2007 постановление управления N 05 Н/16-1 ВБ от 13.06.2007 признано незаконным и отменено по мотиву ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о результатах проводимой в отношении него проверки.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением суда, управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ, и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что общество было извещено о результатах проводимой проверки.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, составленный протокол доставлен в адрес юридического лица и подписан руководителем общества, поэтому извещения общества о времени и месте составления протокола не требуется.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В представленном отзыве ООО "Сахтрансбункер", поддержанном его представителем в судебном заседании, общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как установлено судом, в период с 14 по 15 мая 2007 года управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области проведена проверка принадлежащего ООО "Ост" судна "Норд" по вопросу соблюдения правил по предотвращению загрязнения моря, в ходе которой проверяющим не было представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы. В ходе административного производства установлено, что судно по договору аренды передано ООО "Сахтрансбункер" и осуществляло бункеровку морских судов при отсутствии у него положительного заключения государственной экологической экспертизы на право ведения хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море РФ.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2007 N 05Н/6 ВБ и протокол об административном правонарушении от 07.06.2007 N 05Н/16-1ВБ, на основании которых управлением вынесено постановление от 13.06.2007 N 05Н/16-1 ВБ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 100000 руб., которое оспорено обществом в арбитражном суде.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что управлением существенно нарушены требования административного законодательства, регулирующие порядок применения административного взыскания, обязательные для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной выше статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частями 2, 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Названные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагались.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным органом, общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Составленный протокол вместе с остальными материалами административного производства был доставлен по юридическому адресу общества и передан руководителю.

Суд счел, что получение акта проверки от 15.05.2007, выводы которого явились основанием для привлечения общества к ответственности, одновременно с уже составленными протоколом об административном правонарушении, явилось грубым нарушением порядка ведения дела об административном правонарушении и лишило последнего возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в совокупности с тем, что до составления протокола Общество не было извещено о результатах проводимой в отношении него проверки, явившейся основанием для привлечения его к ответственности, оценено судом как существенное нарушение прав привлекаемого лица на защиту, что является безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным независимо от того, имелось ли событие административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2007 по делу N А59-2299/07-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.