Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4379 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4379
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому - Преин В.М. представитель по доверенности от 09.01.2007 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 27.06.2007 по делу N А24-1776/07-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 31.10.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"; общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган; инспекция) от 16.02.2007 N 13-32/310 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 941 руб.

Решением суда от 27.06.2007 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях налогоплательщику. Заявитель полагает, что о совершении между ООО "Р" и ООО "Реалкам" сделки, лишенной деловой цели и направленной на получение необоснованной экономической выгоды, и соответственно уклонения от уплаты налогов свидетельствуют отсутствие поставщика - ООО "Реалкам" по указанному в счетах-фактурах и договору адресу, отсутствие у него штатных сотрудников, отражение последним в расчете по единому социальному налогу за полугодие 2006 года нулевых показателей.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара по счетам-фактурам от 07.08.2006 N 2154 и N 2153.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Р" просит оставить решение суда от 27.06.2007 без изменения как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.11.2006 налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 16.02.2007 N 13-32/310 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Данным решением признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 14671526 руб.; необоснованным - применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 19644 руб. Обществу возмещен НДС в сумме 520160 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 941 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС, ООО "Р" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 941 руб., как следует из решения инспекции, послужило то, что к проверке обществом не представлены товарно-транспортные накладные, поставщик - ООО "Реалкам" по юридическому адресу отсутствует, у него отсутствуют также и штатные сотрудники, поскольку в представленном расчете по ЕСН за полугодие 2006 года отражены нулевые показатели. Кроме того, инспекция считает, что ООО "Р" не подтверждено действительное получение товара, а представленные налогоплательщиком документы не содержат достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения обществом продукции (сальник коренной, фильтр масляный LF 691, фильтр топливный FF5319), в связи с чем налоговым органом правомерно отказано обществу в возмещении НДС.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), согласно которому для подтверждения права на возмещения сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее 3-х месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень реквизитов определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Счета-фактуры, согласно статье 169 Налогового кодекса РФ, являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о приобретении сальника коренного и фильтров (масляного и топливного) обществом у поставщика ООО "Реалкам", принятие их на учет и оплата свидетельствуют счета N 372 от 28.07.2006, N 373 от 28.07.2006; счета фактуры N 2153 от 07.08.2006, N 2154 от 07.08.2006; товарные накладные по форме ТОРГ-12: N 782 от 07.08.2006, N 783 от 07.08.2006; платежное поручение N 1009 от 04.08.2006; требования - накладные NN 00771, 00770. Указанные выше счета-фактуры отражены в книге покупок за август 2006 года.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что документы представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат по приобретению продукции, свидетельствуют о направленности произведенных расходов на осуществление деятельности общества, их экономической оправданности и документальной подтвержденности. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество в отношениях с названным выше поставщиком действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о его осведомленности о допущенных данным контрагентом нарушениях, судом не установлено.

При этом суд исходил из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Письмо Управления внутренних дел г. Петропавловска-Камчатского от 27.10.2006 N 8/26-9025 об отсутствии ООО "Реалкам" по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. К. Маркса, 35 было предметом исследования судом первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в период проведения камеральной налоговой проверки поставщика - ООО "Реалкам" по адресу, указанному в его учредительных документах, само по себе не свидетельствует о наличии в данных счетах-фактурах недостоверных сведений об адресе этого поставщика. Кроме того, в счетах-фактурах указан тот адрес, который соответствовал адресу государственной регистрации.

Непредставление обществом товарно-транспортных накладных при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 и факта оплаты товара не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о представлении налогоплательщиком документов, не содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения обществом материалов, являются несостоятельными, поэтому суд обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части, как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса РФ, недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 27.06.2007 по делу N А24-1776/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.