Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4868
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" на постановление от 14.08.2007 по делу N А51-804/2006 27-66 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" о взыскании 1127583 руб. 09 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" (далее - ООО "Теплокомпания") о взыскании 1127583 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 31.10.2002 N 5518.
Решением от 29.03.2006 исковые требования ОАО "Дальэнерго" удовлетворены в заявленном объеме. Для исполнения указанного решения выдан исполнительный лист.
03.05.2007 ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО "Дальэнерго" путем слияния и образования ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").
Определением от 26.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007, арбитражный суд на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворил заявление ОАО "ДЭК" и произвел замену взыскателя ОАО "Дальэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"
В кассационной жалобе ООО "Теплокомпания" просит постановление от 14.08.2007 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ОАО "ДЭК" определением арбитражного суда от 25.04.2007 отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве в связи с чем оно не имело права повторно обращаться с аналогичным заявлением. Кроме того, по мнению заявителя, ОАО "ДЭК" не представило доказательств в подтверждение правопреемства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК", не согласившись с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив законность постановления от 14.08.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, в том числе вследствие реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, заявление ОАО "ДЭК" о процессуальном правопреемстве основано на договоре от 10.08.2006 о слиянии ОАО "Хабаровскэнерго", ОАО "Амурэнерго", ОАО "Южное Якутскэнерго", ОАО "Дальэнерго", ЗАО "ЛуТЭК"; уставе ОАО "ДЭК", созданного в результате слияния указанных юридических лиц; передаточного акта и инвентарной описи.
По условиям указанного договора ОАО "ДЭК" становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами (п. 4.1 договора).
Дав оценку представленным документам, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вновь созданному акционерному обществу передано право требования ОАО "Дальэнерго" к ООО "Теплокомпания" суммы основного долга в размере 1127583 руб. 09 коп.
В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших лиц.
01.02.2007 в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о создании путем реорганизации в форме слияния ОАО "ДЭК" и прекращении деятельности ОАО "Дальэнерго", о чем налоговым органом выданы соответствующие свидетельства.
Поскольку факт реорганизации ОАО "Дальэнерго" и переход его прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу - ОАО "ДЭК" в соответствии с правилами п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ в порядке универсального правопреемства подтверждается материалами дела, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для замены взыскателя по делу на ОАО "ДЭК".
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности повторного обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ст. 48 АПК РФ не содержит запрета на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве при наличии к этому оснований, предусмотренных указанной нормой права, и соответствующих доказательств.
Довод заявителя об отсутствии надлежащим образом оформленных документов в подтверждение правопреемства опровергается материалами дела. Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений требований действующего законодательства при оформлении правопреемства арбитражным судом не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
постановление от 14.08.2007 по делу N А51-804/2006 27-66 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворениям
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4868
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании