Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4935 В заявлении о признании незаконным отказа регистрационной службы предоставить кооперативу в лице его конкурсного управляющего обобщенные сведения о правах на имеющиеся у кооператива объекты недвижимости и сведения о переходе прав на них отказано, т.к. за запрошенные данные кооператив должен внести плату, поскольку им запрошена не информация, а обобщенные сведения о правах отдельного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4935
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" на решение от 31.05.2007, постановление от 20.08.2007 по делу N А51-688/07 20-41 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в предоставлении обобщенных сведений о правах на недвижимое имущество кооператива.

Резолютивная часть постановления от 22.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 29.10.2007.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч" (далее - СПК "Луч", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС, регистрирующий орган) предоставить кооперативу в лице его конкурсного управляющего А.В. Салтыкова обобщенные сведения о правах на имеющиеся у СПК "Луч" объекты недвижимости и сведения о переходе прав на них.

Решением арбитражного суда от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе СПК "Луч" просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на несостоятельность вывода суда о том, что за запрошенные данные конкурсный управляющий должен внести плату, поскольку кооперативом запрошена не информация, а обобщенные сведения о правах отдельного лица. При этом СПК "Луч" указывает на отсутствие правовых норм, на основании которых суд пришел к выводу об обязанности заявителя вносить определенную плату.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.10.2006 N 36/06 конкурсный управляющий СПК "Луч", утвержденный решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2006 по делу N А51-7909/06-26-203, направил руководителю Хорольского отдела УФРС запрос с просьбой сообщить обобщенные сведения о правах на имеющееся у СПК "Луч" объекты недвижимости, сведения о переходе прав на объекты недвижимости кооператива.

Регистрирующий орган в ответе от 03.11.2006 N 23-178-06 сообщил конкурсному управляющему СПК "Луч", что им не в полном объеме представлены документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица. При этом УФРС указало, что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляется за плату.

СПК "Луч", считая, что отказ УФРС в предоставлении указанной информации нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 указанной правовой нормы регистрирующий орган предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам: правоохранительных органов, судов, судебных приставов-исполнителей по находящимся в производстве уголовным и гражданским делам; органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; налоговых органов на территории, находящейся в их юрисдикции; государственных органов по контролю за использованием и охраной земель и других природных ресурсов; органов государственной статистики; федерального антимонопольного органа и его территориальных органов на территориях, находящихся под юрисдикцией указанных территориальных органов; Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; организаций, определенных законами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации прав установлено, что за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата. Размеры указанной платы, порядок ее взимания, зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд, принимая во внимание содержание указанных норм Закона о государственной регистрации прав, установил, что правообладатель (СПК "Луч" в лице конкурсного управляющего А.В. Салтыкова) не входит в перечень лиц, имеющих право на получение запрашиваемой информации бесплатно.

В связи с чем арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа УФРС в предоставлении указанной информации по мотиву отсутствия документа, подтверждающего внесение определенной платы.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод СПК "Луч" о несостоятельности выводов суда о том, что за запрошенные данные кооператив должен внести плату, поскольку им запрошена не информация, а обобщенные сведения о правах отдельного лица, в связи с тем, что понятие "обобщенные сведения" закреплено законом и непосредственно составляет категорию "информация".

Наряду с указанным, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела правильно указал на расширительное толкование регистрирующим органом статьи 7 Закона о государственной регистрации прав в части указания УФРС на необходимость предоставления дополнительных документов, подтверждающих полномочия представителя СПК "Луч".

Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.05.2007, постановление от 20.08.2007 по делу N А51-688/07 20-41 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.