Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4950 При разрешении спора о взыскании пени за просрочку доставки грузов суд, исходя из представленных железнодорожных накладных, установив просрочку доставки вагонов, проверив расчет пени, обоснованно удовлетворил требования общества, взыскав пени в пределах размера платы за перевозку данных грузов, при этом, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4950
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шкодина Н.Ф. - юрисконсульт, доверенность от 27.06.2007 N 120, от ответчика: Белоусова О.А. - юрисконсульт, доверенность от 31.05.2007 N 410, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 21.06.2007 по делу N А73-2771/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 124201,60 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 124201,60 руб. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 21.06.2007 требования истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 100000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги", не соглашаясь с выводами суда, просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на то, что спорные вагоны на ст. Абакан были отцеплены для уменьшения веса состава поезда; следовали по досылочным дорожным ведомостям; задержаны на ст.ст. Мучная, Анисимовка по причине неприема груза грузополучателем, полагает, что задержка произошла по независящим от дороги причинам, следовательно, основания для применения ответственности согласно ст. 97 УЖТ РФ отсутствуют; данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения от 21.06.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 на ст. Находка-Восточная, эксп. ДВЖД поступил груз - уголь каменный в полувагонах за NN 68322700, 68803725, 68990233, отправленные соответственно по ж/д накладным N ЭТ716 148 (68322700), ЭТ715857 (68803725, 68990233).

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 33 суток, обратился с соответствующей претензией от 14.04.2006 N СОЭЖД-274/4/06 к дороге об уплате пени в сумме 124201,6 руб. (в пределах размера платы за перевозку груза, ст. 97 УЖТ РФ). Неоплата со стороны ОАО "Российские железные дороги" суммы пени за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд исходя из ж/д накладных NN ЭТ716148, 715857, оценив представленные в деле документы согласно ст. 71 АПК РФ, установив просрочку доставки указанных вагонов на 33 суток, проверив расчет пени, обоснованно удовлетворил требования ОАО "Восточный порт", взыскав пени в сумме 124201,6 руб. в пределах размера платы за перевозку данных грузов согласно ст. 97 УЖТ РФ. При этом суд счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 руб.

Судом правомерно отклонен довод ОАО "Российские железные дороги" об отсутствии вины дороги в просрочке доставки груза, поскольку указанные вагоны простаивали на ст. Мучная (с 09.02.2006 по 18.02.2006), ст. Анисимовка (с 18.02.2006 по 08.03.2006) по причине занятости фронтов выгрузки, указав на акты общей формы от 10.02.2006 N 610004, от 18.02.2006 N 620004; от 18.02.2006 N 600047, от 08.03.2006 N 6600048. Суд, оценив представленные доказательства, на которые ссылается перевозчик в обоснование увеличения срока доставки грузов, с учетом положений ст. 29, 97 УЖТ РФ, п. 6.5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, правомерно не принял их в качестве возможных доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов. Оформляя вышеназванные акты общей формы на промежуточных станциях, перевозчиком надлежащих доказательств при их составлении согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а именно вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, не представлено". Из представленных сменно-суточных планов сведения о вине грузополучателя и отсутствия технической возможности не содержатся. Кроме того, судом приняты извещения дороги, направленные в адрес порта о бросании поездов на ст. Анисимовка, Мучная, в которых последним сделана оговорка о возможном принятии брошенных вагонов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.06.2007 по делу N А73-2771/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.