Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4559 Привлечение общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения неправомерно, т.к. суд указал, что самостоятельную разгрузку обществом железнодорожных цистерн с бензином следует рассматривать как элемент основной деятельности общества, осуществляемой в соответствии с лицензиями по хранению нефти, газа и продуктов их переработки и на эксплуатацию взрывоопасных объектов, а для общества данная деятельность основной не является, кроме того, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4559
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Благовещенской транспортной прокуратуры - Викрищук И.И. - старший помощник прокурора, дов. N 07-01 от 18.10.2007, от ответчика: ЗАО "Амурская нефтяная компания" - представитель, дов. N 427-1 от 07.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской транспортной прокуратуры на решение от 16.05.2007, постановление от 03.07.2007 по делу N А04-1776/07-14/125 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Благовещенской транспортной прокуратуры к Закрытому акционерному обществу "Амурская нефтяная компания" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2007 года.

Благовещенский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 решение суда отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал Федеральный закон N 128-ФЗ, который устанавливает обязанность получения лицензии, в данном случае на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, независимо от того, является ли этот вид деятельности для организации основным или нет. Осуществление деятельности без соответствующей лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражал, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не остановил.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, ЗАО "Амурская нефтяная компания" имеет лицензию от 28.11.2003 N 30016874 на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, лицензию от 07.05.2004 N 50-ЭВ-000300 (X) на эксплуатацию взрывоопасных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества.

Благовещенским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения законодательства "О лицензировании отдельных видов деятельности" ЗАО "Амурская нефтяная компания".

В ходе проверки установлено, что 14.03.2007 на станцию Благовещенск в адрес ЗАО "Амурская нефтяная компания" поступила цистерна с бензином марки АИ-92, которая затем была разгружена работниками общества при отсутствии лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что самостоятельную разгрузку обществом железнодорожных цистерн с бензином следует рассматривать как элемент основной деятельности общества, осуществляемой в соответствии с лицензиями по хранению нефти, газа и продуктов их переработки и на эксплуатацию взрывоопасных объектов. Кроме того, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Анализ норм, содержащихся в названных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является основной.

Для общества же указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что факт совершения обществом административного правонарушения не доказан, в связи с чем правовые основания для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют, является правомерным.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 по делу N А04-1776/07-14/125 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.