Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4100 Суд признал незаконным решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости и применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с идентичными товарами по спорной ГТД, т.к. у таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной по первому методу. В отношении признания незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости, изложенного в дополнительном листе к ДТС-1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4100
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Гродековской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 13.11.2006 N 07-06/7238, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 по делу N А51-14168/06 24-480 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд" к Гродековской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.10.2006 о принятии таможенной стоимости, определенной методом по цене сделки с идентичными товарами, по грузовой таможенной декларации N 10712020/270706/0005296 (далее - ГТД N 5296), изложенного в дополнительном листе N 1 к ДТС-1 и дополнительном листе к ДТС-2.

Решением суда от 31.01.2007 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости, определенной таможенным органом по второму методу определения таможенной стоимости товаров, изложенное в дополнительном листе N 1 к ДТС-1 и дополнительном листе к ДТС-2, признано незаконным по мотиву того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной по первому методу.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007 решение суда изменено. Суд признал незаконным решение таможни от 11.10.2006 о принятии таможенной стоимости и применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с идентичными товарами по спорной ГТД, изложенное в дополнительном листе N 1 к ДТС-2, по тем же основаниям. В отношении признания незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости, изложенного в дополнительном листе N 1 к ДТС-1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждается представленными им платежными документами, в связи с чем у таможни имелись все основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости по спорной ГТД и ее корректировки. Кроме того, считает заявитель жалобы, арбитражным судом необоснованно не оценена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ ценовая информация, являющаяся подтверждением правомерности выбранного таможней источника корректировки таможенной стоимости.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2006 N 0301/06, заключенного обществом с компанией "Далянь Сан-Хайде Импекс Ко. ЛТД" (КНР), в адрес общества поступил товар - соевый белок (изолят) "экстрапротеин", в целях таможенного оформления которого в таможенный орган была подана ГТД N 5296.

В декларации общество заявило таможенную стоимость указанного товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, поэтому в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Представленные дополнительно документы не повлияли на решение таможни об отказе в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В обоснование отказа, изложенного в дополнительном листе N 1 к ДТС-1, таможенный орган сослался на невозможность использования первого метода ввиду необоснованности его применения и самостоятельно определил таможенную стоимость декларируемого товара, используя метод по цене сделки с идентичными товарами, изложив основания в дополнительном листе N 1 по ДТС-2. Решение таможни оформлено 11.10.2006 путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа от 11.10.2006, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая незаконным оспариваемое решение таможни о принятии таможенной стоимости и применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с идентичными товарами по спорной ГТД, изложенное в дополнительном листе N 1 к ДТС-2, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом, - документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, а также факт его оплаты, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, пришел к правильному выводу о признании незаконным решения таможенного органа от 11.10.2006 о принятии таможенной стоимости и применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с идентичными товарами, изложенное в дополнительном листе N 1 к ДТС-2.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 по делу N А51-14168/06 24-480 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.