Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4123 Заявление о признании недействительным решения о доначислении НДС, пени и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом условия договоров аренды не анализировались, обстоятельства, связанные с регистрацией объектов налогообложения, не устанавливались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4123
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 04.05.2007 по делу N А24-98/2007-20 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 12-13/278/22335 от 16.10.2006.

Решением суда от 28.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа по пункту 1.1 в размере 9891,26 руб., по пункту 1.2 в размере 6798 руб., по подпункту "а" пункта 2.1 о предложении обществу уплатить указанные налоговые санкции. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность судебного акта не пересматривалась.

В кассационной жалобе, поданной ООО "К" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налогоплательщик просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования мотивированы тем, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому была проведена выездная налоговая проверка ООО "К" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на игорный бизнес, налога на имущество, налога на рекламу, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. По результатам которой составлен акт N 12-13/273-ДСП от 20.09.2006 и принято решение N 12-13/278/22335 от 16.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 16689,26 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 83446,3 руб., пени в размере 1747,82 руб. Налог на добавленную стоимость исчислен налоговым органом с выручки, полученной обществом от сдачи игровых автоматов в аренду.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции по налогам и сборам, оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика в части, исходил из факта уплаты доначисленных проверкой сумм НДС.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Статьей 364 Налогового кодекса РФ используется понятие игорного бизнеса - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в силу требований статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации, являются налогоплательщиками налога на игорный бизнес.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по организации тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использование игровых автоматов) организациями или индивидуальными предпринимателями игорного бизнеса не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, не признаваемой налоговым законодательством реализацией товаров (работ, услуг), обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности, поскольку другие виды деятельности, не относящиеся к игорному бизнесу и осуществляемые организациями игорного бизнеса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Таким образом, для указанной категории лиц, обязанность по уплате НДС подлежит установлению с учетом особенностей их деятельности.

Следовательно, для отнесения доходов от сдачи игровых автоматов в аренду к доходам, полученным от деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, суду необходимо было установить, что, передавая игровые автоматы в аренду, ООО "К" не оставалось лицом, заинтересованным в организации основанных на риске игр.

Между тем, судом условия договоров аренды не анализировались, обстоятельства, связанные с регистрацией объектов налогообложения, не устанавливались. При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оборотов по реализации товаров, работ, услуг нельзя признать основанными на материалах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2007 по делу N А24-98/07-20 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.