Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3898 В иске о взыскании задолженности по договору о купле-продаже нежилого здания и трех объектов незавершенного строительства разной степени готовности отказано в связи с признанием договора незаключенным и отсутствием у ответчика денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3898
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Комышанов М.В. - представитель по доверенности от 30.06.2007 N 6721, от ответчика: Шелков С.В. - представитель по доверенности от 10.01.2007 N 08-15, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Арсеньевского городского округа на постановление от 28.06.2007 по делу N А51-7084/2005 34-113 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" к Администрации Арсеньевского городского округа, третье лицо: муниципальное предприятие "Тепловодоснабжение", о взыскании 9890184 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" (далее - ААК "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Арсеньева (ныне - Администрация Арсеньевского городского округа, далее - Администрация округа) о взыскании 9890184 руб. по договору от 24.05.2002 N 148 о купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Смирнова, 5/2, и трех объектов незавершенного строительства разной степени готовности, расположенных по адресу: г. Арсеньев, ул. Смирнова, 5/1.

Определением от 04.10.2005 по ходатайству ответчика к участию в деле третьим лицом привлечено муниципальное предприятие "Тепловодоснабжение".

Решением от 28.02.2007, принятым по результатам нового рассмотрения дела в связи с отменой в кассационном порядке первоначально принятых по данному делу судебных актов, в удовлетворении иска отказано в связи с признанием договора от 24.05.2002 незаключенным и отсутствием у ответчика денежного обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007 решение суда отменено и иск удовлетворен по мотиву неисполнения покупателем обязанности по оплате отчужденных объектов и неясности договора уступки права требования в части обязательств, полученных новым кредитором.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано по мотиву заключения договора купли-продажи на условиях уступки истцу права требования оплаты с МП "Тепловодоснабжение", поскольку соответствующие средства в казне не предусматривались.

Со ссылкой на бюджетное законодательство, на закрытие реестра кредиторов третьего лица 30.04.2003 в жалобе заявлено и о наличии вины истца как кредитора, по собственной воле не воспользовавшегося правом предъявить свое требование в рамках возбужденного в отношении должника дела о банкротстве, а также об отчуждении истцом неликвидного имущества.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу в полном объеме и пояснил, что в деле имеются документы о проведении в отношении спорных объектов торгов (несостоявшихся из-за отсутствия заявок), что имущество приобреталось формально для муниципального образования, однако, передавалось коммунальному предприятию (банкроту).

Представитель истца с кассационной жалобой не согласился, так как заключенный сторонами договор не является смешанным, и покупатель обязан исполнить эту зарегистрированную в установленном законом порядке сделку.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовало.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 24.05.2002 N 148 в пользу Администрации округа за 9890184 руб. истцом отчуждена недвижимость, расположенная по адресу: г. Арсеньев, ул. Смирнова, 5/1, 5/2: нежилое одноэтажное здание и три объекта незавершенного строительства.

Указанное здание и объекты незавершенного строительства переданы покупателю по акту приема-передачи с условием оплаты этого имущества должником последнего - МП "Тепловодоснабжение", на основании пунктов 2.2-2.4 договора, предусматривающих переход к покупателю права требования долга.

Реальность уступаемого права продавцом подтверждалась актом сверки взаиморасчетов от 22.05.2002, по итогам которой задолженность указанного лица перед Администрацией округа составляла сумму, равную стоимости отчуждаемых объектов недвижимости.

Исследовав при новом рассмотрении дела обстоятельства, которые имели место после заключения сторонами договора, апелляционная инстанция установила, что МП "Тепловодоснабжение" признано несостоятельным (банкротом) 23.10.2002, и в отношении него 19.10.2005 открыто конкурсное производство.

Ликвидация данного предприятия состоялась 28.10.2005 по свидетельству серии 25 N 00389305.

Апелляционной инстанцией установлено также, что это ликвидированное предприятие имело непогашенную задолженность, в том числе перед ААК "Прогресс" в сумме 54370149,63 руб. Данное обстоятельство подтверждается определением арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Исследовав реестр кредиторов ликвидированного лица по состоянию на 10.10.2005, апелляционная инстанция установила, что спорная задолженность ко взысканию в рамках дела о банкротстве не предъявлена.

При принятии обжалованного постановления апелляционной инстанцией признан незаключенным договор уступки права требования (признаки которого содержатся в пунктах 2.2.-2.4 сделки), и в связи с этим обстоятельством признан неправомерным вывод первой инстанции суда о том, что договор купли-продажи является смешанным.

Оценивая содержание договора купли-продажи в части, относящейся к уступке права требования, апелляционная инстанция признала данную цессию незаключенной ввиду неопределенности ее предмета и существа прав и обязательств МП "Тепловодоснабжение".

Постановление апелляционной инстанции в данной части противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку первой инстанцией суда исследовано последующее поведение сторон и установлено, что правопреемник упомянутого коммунального предприятия - ООО "Монти", обращался с иском к АКК "Прогресс" о взыскании основного долга в сумме 10894924,25 руб. за отпущенную теплоэнергию в период с февраля 2001 года по январь 2002 года, а ответчик (по делу N А24-332./2003 22-16) письмом от 26.06.2002 заявил о зачете встречного требования на сумму 9899184 руб., возникшего из спорного договора купли-продажи. Зачет сторонами не произведен из-за возбуждения в отношении МП "Тепловодоснабжение" дела о банкротстве.

Исследовав обстоятельства, связанные с переводом Администрацией округа своего долга перед коммунальным предприятием на истца, первая инстанция правильно квалифицировала данный перевод долга ничтожной сделкой на основании ст.ст. 389, 391 ГК РФ, поскольку указанный кредитор муниципального образования не является стороной по договору купли-продажи,

В решении суда содержится надлежащая оценка обязательств муниципального предприятия перед Администрацией округа, и уступка права требования признана обоснованно ничтожной сделкой.

Вывод первой инстанции суда о том, что для спорных правоотношений, возникших из договора смешанного вида, часть которого является недействительной, применима ст. 168 ГК РФ, признается также законным и обоснованным в связи с тем, что в данной части решение основано на совокупной оценке доказательств действительной воли сторон при заключении договора купли-продажи.

На основании данной оценки волеизъявления сторон первая инстанция суда установила, что у покупателя не было намерения оплачивать спорные объекты или заключать сделку на иных условиях, вследствие чего договор купли-продажи является незаключенным, и у истца не возникло право требования долга по этой сделке.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 28.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7084/2005 34-113 отменить, оставить в силе принятое по настоящему делу решение первой инстанции этого же суда от 28.02.2007.

Взыскать с ОАО ААК "Прогресс" в казну Арсеньевского городского округа госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот отмененного судебного акта и выдать исполнительные листы в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.