Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4180 Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждаются участие представителя ответчика в деле, а также расходы ответчика по проезду и проживанию в гостинице (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4180
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Г.В. Горностаева, участник общества, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Сорокина А.В. на определение от 18.06.2007 по делу N А73-9027/2006-38, А73-9031/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Сорокина Анатолия Витальевича к Горностаевой Галине Владимировне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Феникс", о понуждении к совершению действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Сорокин Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к участнику ООО "Феникс" Горностаевой Галине Владимировне об исключении последней из ООО "Феникс".

Решением от 15.11.2006 в иске отказано ввиду отсутствия доказательств систематического уклонения ответчика, без уважительных причин, от участия в общих собраниях участников ООО "Феникс", лишающее Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В рамках настоящего спора Горностаевой Г.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 5535,2 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 18.06.2007 данное ходатайство удовлетворено в полном объеме, с Сорокина А.В. в пользу ООО "Феникс" взысканы судебные расходы в сумме 5535,2 руб.

Не согласившись с названным судебным актом, Сорокин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции Горностаева Г.В. возражала относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании Горностаевой Г.В., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Материалами дела подтверждаются участие Горностаевой Г.В., в рассмотрении дела по иску участника ООО "Феникс" Сорокина А.В., состоявшемся 15.11.2006, а также расходы ответчика в сумме 5535,2 руб. (железнодорожные билеты стоимостью 1498,2 руб. по маршруту следования Ванино-Селихино-Ванино; билеты междугороднего автобусного сообщения стоимостью 960 руб. по маршруту следования Селихино-Хабаровск-Селихино; счет на проживание в гостинице от 11.11.2006 N 20992 на сумму 3967 руб. (с учетом уменьшения стоимости одних суток на 1700 руб. составляет 2267 руб.); квитанция разных сборов на сумму 140 руб., оплата суточных расходов на сумму 810 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется копия командировочного удостоверения от 08.11.2006 N 5, подтверждающая цель командировки - прохождение семинара; представление интересов ООО "Феникс" в арбитражном суде.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о взыскании с Сорокина А.В. судебных расходов в размере 5535,2 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов опровергаются материалами дела, поскольку судом установлен факт самостоятельного представления Горностаевой Г.В. интересов директора и участника ООО "Феникс" в судебных заседаниях 13.11.2006, в связи с чем расходы, понесенные последней, признаны судом разумными и обоснованными. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.06.2007 по делу N А73-9027/2006-38, А73-9031/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.