Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4282 В заявлении о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий и решений, а также об обязании исполнить исполнительный лист об освобождении предпринимателем самовольно занятой части земельного участка, принадлежащего заявителю на праве бессрочного пользования, установить срок исполнения решения суда отказано, поскольку судебный пристав не мог исполнить исполнительный документ, т.к. имущество, находящееся на территории указанного земельного участка, не принадлежит предпринимателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4282
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Амурской области "Областной центр развития спорта" на решение от 20.06.2007 по делу N А04-2448/07-14/218 Арбитражного суда Амурской области, по иску государственного учреждения Амурской области "Областной центр развития спорта" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г. Благовещенску и Благовещенскому району заинтересованные лица: Управление Федеральной службы приставов по Амурской области, индивидуальный предприниматель Шутенко А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2007 года.

Государственное учреждение Амурской области "Областной центр развития спорта" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г. Благовещенску и Благовещенскому району Бостан Р.В. о признании незаконными постановления от 03.04.2007 об окончании исполнительного производства, действий и решений, а также об обязании исполнить исполнительный лист N 009430 об освобождении индивидуальным предпринимателем Шутенко А.А. самовольно занятой части земельного участка, принадлежащего заявителю на праве бессрочного пользования площадью 1500 кв.м, расположенного во втором квартале г. Благовещенска по ул. Ленина, 160, кадастровый номер 28:01:130002:0001, установить срок исполнения решения суда (с учетом изменения заявления).

Решением суда от 20.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд признал действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о невозможности исполнения исполнительного документа и постановления о его возвращении соответствующим статьям 26, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность принятого по делу решения от 20.06.2007 проверяется в порядке статьей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ГУ Амурской области "Областной центр развития спорта", которое полагает, что судом нарушены нормы материального права (статьи 9, 10, 13, 27, 32, 73 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 161, 165 ГК РФ) и нормы процессуального права (статья 48 АПК РФ), в связи с чем просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков исполнения исполнительного документа, о неверном выводе суда о том, что гражданин Суворов Д.Н. не является правопреемником индивидуального предпринимателя Шутенко А.А. по мнению заявителя необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что заключенный ими договор купли-продажи ничтожный вследствие несоблюдения ее нотариальной формы.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в отзыве изложило возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просило оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, заслушав мнение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2007 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Бостан Р.В. на основании исполнительного листа N 009430 по делу N А04-5323/2005-2/151 от 16.10.2006, выданного Арбитражным судом Амурской области постановлением N 7022/33/07 от 30.01.2007 возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым должник - индивидуальный предприниматель Шутенко А.А. обязан в течение пяти дней с момента получения настоящего постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа: об обязанности индивидуального предпринимателя Шутенко А.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего ГУ Амурской области "Областной центр развития спорта" на праве оперативного управления, площадью 1500 кв.м, входящую в состав земельного участка площадью 52524 кв.м, расположенного во втором квартале г. Благовещенска по ул. Ленина, 160, кадастровый номер 28:01:130002:0001, устранить препятствия в пользовании указанным участком истцом, а именно убрать (вывезти) находящийся на данном участке автометаллолом, автомобили, строительный вагон принадлежащий индивидуальному предпринимателю Шутенко А.А. и уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок с момента исполнения по адресу: г. Благовещенск ул. Калинина 61, тел. 53-40-66.

Акт о невозможности исполнения составлен судебным приставом-исполнителем 03.04.2007 и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Считая действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 7022/33/07 и возвращению исполнительного документа не соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающими права и имущественные интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, отказывал в удовлетворении заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель не мог исполнить исполнительный документ, так как имущество, находящееся на территории указанного земельного участка, не принадлежит должнику индивидуальному предпринимателю Шутенко А.А. При этом суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод суда о том, что Суворов Д.Н. не является правопреемником индивидуального предпринимателя Шутенко А.А., продавшего имущество по договору купли-продажи от 01.09.2006 N 284-А, соответствует материалам дела.

Правовая оценка названного договора не входит в порядок рассмотрения заявления, а является предметом самостоятельного иска.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о неправильном применении судом положений статей 161, 165 ГК РФ.

Нарушению сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства дана правовая оценка и как правильно отмечено судом это не является основанием для признания их незаконными.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.06.2007 по делу N А04-2448/07-14/218 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.