Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4286 "Суд, исходя из положений п. 1, 2 ст. 17, 18, 20 Закона о государственной регистрации прав, указал, что у Регистрационного органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации в связи с непредставлением дополнительных сведений. В его адрес были представлены документы, из которых было возможно определить объект регистрируемого права" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Ивашкина Н.В., доверенность от 07.12.2005 N 11-11/599 от ответчика: Гутта В.С., доверенность от 17.11.2006 N 57, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО на решение от 25.05.2007 по делу N А73-3119/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению акционерного коммерческого банк Сберегательного банка России РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.11.2007.

Акционерный коммерческий банк Сберегательного банка России РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - Регистрационный орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на функциональные помещения N I (1-15) и N II (1-8), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 191 "а" от закрытого акционерного общества "АВЕСТ Трейд" к Сбербанку.

Решением от 25.05.2007 заявленные требования удовлетворены на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ. Суд обязал Управление федеральной регистрационной службы РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в семидневный срок со дня вручения копии решения суда зарегистрировать переход права собственности на функциональные помещения N I (1-15) и N II (1-8) по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 191 "а" от закрытого акционерного общества "АВЕСТ Трейд" к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Регистрационный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что у Регистрационного органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные помещения. Считает, что Банком не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие исполнение обязательств между ЗАО "АВЕСТ Электронике" и ЗАО "АВЕСТ Трейд" по соглашению от 17.02.2005, которым подтверждено исполнение обязательств по договорам об уступке прав требования от 17.02.2005, инвестирования строительства от 27.07.2004 N 3/Т, договору поставки от 01.07.2004 N 7п/07. Полагает, что договор поставки не содержит сведений, позволяющих установить сумму поставок товаров народного потребления от ЗАО "АВЕСТ Электронике" к ЗАО "АВЕСТ Трейд". Кроме того, указал, что суд в нарушение ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) установил семидневный срок для государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что он подлежит изменению в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 29.12.2006, Банк и ЗАО "АВЕСТ Трейд" предоставили в Регистрационный органа на основании договора об отступном от 28.12.2006 документы, для регистрации перехода права собственности на функциональные помещения N I (1-15) и N 11(1-8), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 191 "а".

Регистрационный орган приостановил государственную регистрацию, о чем уведомил заявителей письмом от 29.01.2007 за N 083/2006-927,928, при этом предложил им представить договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.03.2005 N 1585-01-05 взамен исполнения, которого заключен договор об отступном от 28.12.2006; акт приема-передачи имущества согласно п. 2.1 договора об отступном; решение компетентного органа ОАО АК "Сбербанк РФ" о приобретении вышеуказанных объектов недвижимости, либо документ о процентном соотношении стоимости данного имущества с балансовой стоимостью активов общества согласно ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах"; заявление залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке, возникшей на основании договора об ипотеке N 1/1 от 02.06.2006 (ст. 25 ФЗ "Об ипотеке", ст. 409, 413 ГК РФ).

Данное требование исполнено 12.02.2007.

Письмом от 19.02.2007 года за N 083/2006-927,928 у заявителей для проведения правовой экспертизы были запрошены в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капиталовложений" дополнительные документы, подтверждающие расчет между сторонами по соглашению о перемене лица в договоре инвестирования от 27.07.2004 N 3/Т.

Письмом от 19.03.2007 за N 083/2006-927, 928 Регистрационный орган отказал заявителям в государственной регистрации права, так как ими не представлены документы, подтверждающие расчет между сторонами по соглашению от 17.02.2005.

Банк, считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о регистрации прав, отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Разрешая данный спор, суд установил, что согласно договору от 17.02.2005 об уступке права требования по договору инвестиционного строительства нежилого помещения в составе торгового комплекса "Северный" на территории муниципальной торговой зоны по ул. Тихоокеанской от 27.07.2004 N 3/Т ЗАО "АВЕСТ Электронике" передало ЗАО "АВЕСТ Трейд" право требования, вытекающего из договора указанного договора в полном объеме.

На основании соглашения о перемене лица в договоре инвестиционного строительства от 17.02.2005 ЗАО "АВЕСТ Трейд" принимает права и обязанности в полном объеме по договору инвестирования строительства нежилого помещения по ул. Тихоокеанской, 191 "а".

Регистрационным органом 12.09.200 ЗАО "АВЕСТ Трейд", зарегистрировано право собственности на функциональные помещения N I (1-15) и N II (1-8), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 191 "а", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 27 АБ N 246312.

На основании установленного, суд исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 17, ст. 18, ст. 20 Закона о государственной регистрации прав, указал, что у Регистрационного органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации в связи с непредставлением дополнительных сведений. В его адрес были представлены документы, из которых было возможно определить объект регистрируемого права.

В связи с тем, что Регистрационным органом была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "АВЕСТ Трейд" на спорные помещения, кассационная инстанция не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что Банк обязан был подтвердить исполнение договора поставки от 01.07.2004 N 7п/07, заключенного между ЗАО "АВЕСТ Электронике" и ЗАО "АВЕСТ Трейд".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Регистрационного органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Банка на нежилые помещения, так как требование о подтверждении расчетов между ЗАО "АВЕСТ Электронике" и ЗАО "АВЕСТ Трейд" не имело правовых оснований в связи с чем правомерно удовлетворил заявлены Банком требования.

При этом, кассационная инстанция считает обоснованным довод кассационной жалобы Регистрационного органа о неправильном его обязании судом произвести государственную регистрацию перехода права собственности в семидневный срок со дня вручения копии решения.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был указывать меньший срок совершения регистрации, чем предусмотрено Законом о регистрации прав, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании п. 1 ч. 2 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2007 по делу N А73-3119/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края изменить. Обязать Управление федеральной регистрационной службы РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области зарегистрировать переход права собственности на функциональные помещения N I (1-15) и N II (1-8) по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 191 "а" от закрытого акционерного общества "АВЕСТ Трейд" к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации.

В остальном решение оставить без изменения.