Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4324 Заявление о признании недействительными решения антимонопольного органа о нарушении обществом Закона о конкуренции, выразившемся в установлении и поддержании монопольно высоких цен на услуги по предоставлению в пользование кабельной канализации для размещения волоконно-оптических кабелей и телефонных кабелей всех типов, удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал факт доминирующего положения общества на рынке услуг по предоставлению в пользование каналов кабельной канализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4324
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальсвязь": Маюков А.В. - начальник службы правового обеспечения, доверенность от 10.01.2007 N ДСВ-11/ПФ, от УФАС по Приморскому краю: Кромской С.В. - начальник отдела контроля за рекламой, доверенность от 10.01.2007 N 9/01-4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение от 12.07.2007 по делу N А51-2800/2007-24-111 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальсвязь" о признании недействительным решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФ АС, антимонопольный орган) от 20.12.2006 о нарушении ОАО "Дальсвязь" пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), выразившемся в установлении и поддержании монопольно высоких цен на услуги по предоставлению в пользование (содержание и обслуживание) кабельной канализации для размещения волоконо-оптических кабелей и телефонных кабелей всех типов, а также предписания, обязывающего ОАО "Дальсвязь" установить для всех организаций оплату услуг по предоставлению в пользование кабельной канализации для размещения волоконно-оптических кабелей, емкостью до 16 оптических волокон и волоконно-оптических кабелей емкостью более 16 оптических волокон в размере не более 2700 рублей в месяц за 1 кан/км.

Заявление обоснованно несоответствием указанных актов нормам действующего законодательства - ст. 4 Закона о конкуренции, а также нарушением в связи с их принятием прав ОАО "Дальсвязь" в сфере экономической деятельности.

Решением от 12.07.2007 заявление ОАО "Дальсвязь" удовлетворено. Судебный акт мотивирован несоответствием обжалуемых ненормативных актов подп. 6 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 27 Закона о конкуренции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС просит решение от 12.07.2007 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Дальсвязь". В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда о том, что заключение антимонопольного органа о состоянии рынка аренды кабельной канализации не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами доминирующего положения ОАО "Дальсвязь". Считает, что арбитражным судом необоснованно не приняты во внимание доводы антимонопольного органа о том, что подземная кабельная канализация является единственной и безальтернативной формой прокладки магистральных сетей связи, а также доводы, обосновывающие причины географических границ предписания. Кроме того, заявитель указал на несогласие с оценкой судом нормативных документов, действующих в сфере связи, и имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать, оставив обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители антимонопольного органа и ОАО "Дальсвязь" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 12.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на основании заявления ОАО "Новая телефонная компания" возбуждено дело N 41 о нарушении ОАО "Дальсвязь" п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции в связи с установлением и поддержанием монопольно высоких цен на услуги по предоставлению в пользование кабельной канализации для размещения волоконно-оптических кабелей и телефонных кабелей всех типов.

Решением от 20.12.2006 указанные действия ОАО "Дальсвязь" признаны нарушением требований п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, в результате чего могли быть ущемлены интересы других хозяйствующих субъектов, приобретающих вышеуказанные услуги.

Антимонопольный орган принял решение о выдаче ОАО "Дальсвязь" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязывающего внести изменения в часть 1 "Тарифы на услуги предоставления в пользование кабельной канализации и производственных площадей" раздела 11 "Тарифы на прочие услуги" Единого прейскуранта "Тарифы на услуги электросвязи" и прочие услуги, оказываемые населению и организациям ОАО "Дальсвязь", утвержденного приказом генерального директора ОАО "Дальсвязь" от 21.12.2005 N 377, установив для всех организаций оплату услуг по предоставлению в пользование кабельной канализации для размещения волоконно-оптических кабелей емкостью до 16 оптических волокон и волоконно-оптических кабелей емкостью более 16 оптических волокон в размере - не более 2700 руб. в месяц за 1кан/км.

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции, доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднить доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно указанной норме права монопольно высокая цена - цена товара, которая устанавливается занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, и при которой данный хозяйствующий субъект компенсирует либо может компенсировать необоснованные затраты и (или) получает либо может получить прибыль существенно более высокую, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции.

Статьей 5 Закона о конкуренции установление и поддержание монопольно высоких цен является злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

Признавая недействительным решение и предписание УФАС от 20.12.2006 по делу N 41, арбитражный суд посчитал, что УФАС не доказало факт доминирующего положения ОАО "Дальсвязь" на рынке услуг по предоставлению в пользование каналов кабельной канализации в г. Владивостоке.

Так, арбитражным судом установлено, что в г. Владивостоке в качестве заменителя услуг ОАО "Дальсвязь" по предоставлению в пользование каналов кабельной канализации фактически используются способы прокладки кабеля по стенам зданий, сооружений, крышам, на опорах, путем размещения кабеля в грунте. При этом ОАО "Дальсвязь" обладает кабелями связи, проведенными указанными, альтернативными способами, совокупной длинной превышающими длину кабелей, размещенных заявителем в кабельной канализации.

Судом установлено также, что доводы УФАС об отсутствии возможности использования в г. Владивостоке указанных заменителей услуг истца не подтверждены достаточными доказательствами и носят предположительный характер, в связи с чем не могли быть положены в основу оспариваемых решения и предписания, влекущих правовые и экономические последствия для ОАО "Дальсвязь".

Установив наличие заменителей услуг ОАО "Дальсвязь", суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности УФАС доминирующего положения ОАО "Дальсвязь" на рынке услуг по предоставлению в пользование каналов кабельной канализации в г. Владивостоке и в связи с этим обстоятельств установления и поддержания обществом монопольно высокой цены на указанные услуги.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом по результатам проведенного анализа рынка г. Владивостока, тогда как согласно предписанию ОАО "Дальсвязь" обязано изменить стоимость услуг не только в г. Владивостоке, но и в Приморском крае в целом, что не соответствует выводам УФАС, проводившим исследование доминирующего положения ОАО "Дальсвязь" только на рынке услуг в г. Владивостоке.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда о том, что оспариваемые ненормативные акты вынесены УФАС при отсутствии достаточных и достоверных доказательств нарушения ОАО "Дальсвязь" антимонопольного законодательства, а также о наличии оснований для признания их недействительными соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не основаны на законе, противоречат требованиям ч. 1 ст. 286 АПК РФ, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение от 12.07.2007 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.07.2007 по делу N А51-2800/2007-24-111 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.