Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/4384 Истец отказался от иска в части требования о понуждении мэрии города заключить договоры на организацию перевозок по двум маршрутам, отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований об обязании мэрии города заключить дополнительное соглашение к договору, включив в приложение расписание автобусов по третьему маршруту, отказано в связи с одновременным изменением предмета и основания иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/4384
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии г. Магадана на решение от 08.05.2007, постановление от 19.07.2007 по делу N А37-198/07-12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транспортное-Предприятие "Надежное" к мэрии г. Магадана о понуждении к заключению договоров.

Резолютивная часть постановления от 30.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транспортное-Предприятие "Надежное" (далее - ООО "АТП "Надежное", автопредприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о понуждении мэрии г. Магадана (далее - Мэрия) к заключению по итогам конкурса от 15.01.2007 с автопредприятием договоров на организацию перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах муниципального образования город Магадан:

- N 19 "Баня-Горнолыжная база";

- N 20 "Солнечный-Пригородный";

- N 111 "Магадан-Сокол".

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требования о понуждении Мэрии заключить договоры на организацию перевозок по маршрутам NN 19 и 20, а также уточнил требования по маршруту N 111, а именно: просил обязать Мэрию заключить дополнительное соглашение к договору от 15.02.2007 N 16, включив в приложение "Расписание автобусов по маршруту N 111" рейсы, выполняемые в 05 час. 30 мин.; 06 час. 30 мин.; 07 час. 50 мин.; 09 час. 10 мин.; 10 час. 30 мин.; 11 час. 50 мин.; 13 час. 10 мин.; 14 час. 30 мин.; 15 час. 50 мин.; 17 час. 10 мин.; 18 час. 30 мин.; 19 час. 50 мин.

Решением суда от 08.05.2007 отказ автопредприятия от иска в части, касающейся договоров на организацию перевозок по маршрутам NN 19 и 20, принят и производство по делу в этой части прекращено. В части требований по маршруту N 111 в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано, в связи с одновременным изменением предмета и основания иска. При этом арбитражный суд, рассмотрев по существу первоначальные требования по маршруту N 111, в иске отказал.

Не согласившись с выводом, содержащимся в мотивировочной части решения от 08.05.2007 о том, что спорные отношения регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Мэрия обжаловала судебный акт в указанной части в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007 решение суда от 08.05.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.07.2007 и изменить решение суда от 08.05.2007, исключив из его мотивировочной части ссылку на Закон о размещении заказов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: на применение закона, не подлежащего применению - Закона о размещении заказов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного 15.01.2007 Мэрией конкурса владельцев автотранспортных средств на право организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах муниципального образования город Магадан ООО "АТП "Надежное" признано победителем конкурса по лоту N 3 - маршрут N 19 "Баня-Горнолыжная база", по лоту N 4 - маршрут N 20 "Солнечный-Пригородный", по лоту N 5 - маршрут N 111 "Магадан-Сокол".

Уклонение Мэрии от направления победителю конкурса в трехдневный срок, установленный статьей 28 Закона о размещении заказов, проекта контракта, а также незаключение в десятидневный срок, установленный Положением о конкурсе владельцев автотранспортных средств на право организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах муниципального образования г. Магадан (утверждено решением Магаданской городской Думы от 29.04.2005 N 62-Д) договора, послужило основанием для обращения ООО "АТП "Надежное" в арбитражный суд с настоящим иском.

Первая инстанция арбитражного суда, отказывая в удовлетворении требования в части понуждения Мэрии заключить договор на организацию перевозок по маршруту N 111 (с учетом отказа от иска в части маршрутов NN 19, 20), исходила из того, что договор на момент рассмотрения дела в арбитражном суде заключен, сославшись при этом в мотивировочной части решения на нормы Закона о размещении заказов.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, проверяя законность решения в части вывода суда о применении норм данного Закона, согласилась с этим выводом, исходя из следующего.

Порядок проведения конкурса владельцев автотранспортных средств на право организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах муниципального образования г. Магадан регламентируется Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования г. Магадан, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 29.04.2005 N 62-Д.

Согласно разделу 4 данного Положения к полномочиям мэрии города Магадана относится формирование и размещение муниципальных заказов на оказание услуг по перевозке льготных категорий пассажиров в пределах денежных средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования; обеспечение бесперебойного финансирования перевозок в соответствии с муниципальным заказом в пределах выделенных бюджетных средств; проведение конкурсов либо определение уполномоченного органа для проведения конкурсов на право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам.

В силу раздела 5 Положения источниками финансирования пассажирских перевозок являются, в том числе, средства городского бюджета в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на очередной год.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что предметом конкурса на право организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах муниципального образования г. Магадан является перевозка пассажиров, в том числе граждан, имеющих право на приобретение месячных социальных проездных билетов, пришел к выводу о том, что спорные правоотношения подпадают под регулирование Закона о размещении заказов.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08 05 2007, постановление от 19.07.2007 по делу N А37-198/07-12 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.