Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4580 Заявление судебного пристава о наложении на должника штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий удовлетворено в связи с отсутствием причин, свидетельствующих о невозможности выполнить судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4580
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Сахарова В.Н.: Сахарова Г.К., представитель по доверенности от 15.03.2007 N 344, от Управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю: Наумова Л.И., представитель по доверенности от 09.01.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росздравнадзора на определение от 28.08.2007 по делу N А73-7099/2006-19 (АИ-1/416/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Сахарова Вячеслава Николаевича к Управлению Росздравнадзора по Хабаровскому краю, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития о признании незаконными действий об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.10.2007.

Индивидуальный предприниматель Сахаров Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Росздравнадзора по Хабаровскому краю, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с заявлением о признании незаконными действий об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Решением суда от 18.08.2006 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления Сахарова В.Н. о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Признан незаконным отказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от переоформления документа, подтверждающего наличие у Сахарова В.Н. лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007 решение от 18.08.2006 оставлено без изменения и дополнена резолютивная часть решения фразой следующего содержания: "Обязать управление Росздравнадзора по Хабаровскому краю выдать предпринимателю Сахарову В.Н. документ, подтверждающий переоформление лицензии на осуществление медицинской деятельности с 24.11.2005 сроком до 17.03.2010.

Постановление вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2007 возбуждено исполнительное производство N 9815/345/7/2007, которым должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда. Требованием от 19.06.2007 судебный пристав установил факт неисполнения его постановления и вновь предложил должнику исполнить требования исполнительного лица, представив доказательства в течение двух дней со дня получения требования.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о наложении на должника штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий, ссылаясь на положения ст. 332 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 взыскано с управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5000 руб.

Управление Росздравнадзора по Хабаровскому краю, не согласившись с определением от 28.08.2007, в кассационной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что причины неисполнения судебного акта считаются уважительными, поскольку ответчик не имел возможности оформления бланка лицензии индивидуальному предпринимателю, в связи с тем, что бланки государственных лицензий поступают по заявке Управления Росздравнадзора по субъекту из Росздравнадзора г. Москвы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно нормам ст. 332 АПК РФ выдавший исполнительный лист арбитражный суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить штраф на лицо, обязанное совершить действия, указанные в соответствующем исполнительном листе. При рассмотрении вопроса о наложении штрафа арбитражному суду надлежит устанавливать наличие оснований для применения такой ответственности, учитывая причины неисполнения и вину лица, не исполнившего судебный акт.

Рассматривая заявление о наложении штрафа на должника по настоящему делу, суд указал на отсутствие причин, свидетельствующих о невозможности выполнить судебный акт. В этой связи сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку требования судебного акта о совершении лицами, участвующими в деле, определенных действий в силу ст. 16 АПК РФ являются обязательными, и их неисполнение влечет ответственность, установленную законом.

При таких обстоятельствах определение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.08.2007 по делу N А73-7099/2006-19 (АИ-1/416/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.