Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4782 Приостановление производства по делу о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака правомерно, поскольку судом установлено, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, связанное с данным делом и имеющее преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по этому делу, по отношению к лицам, участвующим в нем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4782
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Коцур А.А. - юрисконсульт, дов. N 1/19 от 11.01.2005, от ответчика: ООО "Мега-Фуд" - Голодных Е.И. - представитель, дов. б/н от 23.10.2007, от заинтересованного лица: ООО "Русторгсервис" - Полищук И.С. - представитель, дов. б/н от 19.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русторгсервис" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2007 по делу N А73-5575/2007-11АП, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007, по заявлению Управления внутренних дел г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Фуд", заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Русторгсервис", о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Управление внутренних дел г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мега-Фуд" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Русторгсервис".

Определением суда от 11.07.2007 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-3105/07-93-35 Арбитражного суда г. Москвы по искам Майсор Нагараджа Картик к ООО "Русторгсервис" с участием третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Саргаева А.В. о признании недействительными договоров уступки прав на товарные знаки.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2007 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда, постановлением апелляционной инстанции, ООО "Русторгсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что результат рассмотрения дела N А40-3105/07-93-35 повлияет на установление фактического правообладателя не основан на законе, поскольку в материалах дела имеются свидетельства на товарные знаки N 166647, N 288192, подтверждающие, что правообладателем товарных знаков является ООО "Русторгсервис".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием приостановления производства по делу в силу пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений названной статьи, обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный орган обратился с заявлением о привлечении ООО "Мега-Фуд" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака N 166647 (словесное обозначение "Golden Eagle") и товарного знака N 288192 (стилизованная голова орла), которые согласно записи в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания зарегистрированы за ООО "Русторгсервис".

Суд, установив, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело, связанное с настоящим делом и имеющее преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по данному делу по отношению к лицам, участвующим в нем, правомерно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ и вынес определение о приостановлении производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного решения по делу N А40-3105/07-93-35.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2007 по делу N А73-5575/07-11АП, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.