Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4815 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, правомерно, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4815
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Филиппова В.Н., специалист-эксперт по доверенности от 09.01.2007 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 31.07.2007 по делу N А51-6377/2007 1-325 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Кравченко Артему Витальевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кравченко Артема Витальевича (далее - предприниматель; конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 31.07.2007 предприниматель Кравченко А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной выше частью статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит изменить решение суда в части назначения предпринимателю наказания, предлагая применить более строгую меру ответственности - дисквалификацию на срок три года. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом при принятии решения не учтено то, что предприниматель Кравченко А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, кроме того, по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2007 по делу N А73-251к/2007-36 был отстранен от исполнения своих обязанностей. Управление также полагает, что предприниматель, возложив обязанности по проведению конкурсного производства Бикинского ММПП ЖКХ на Савицкого Э.Н. и Шишкина С.И., отказался от исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в результате чего были причинены убытки.

Предприниматель Кравченко А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует их материалов дела, Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2006 по делу N А73-3274/2006-36 в отношении Бикинского многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Бикинское ММПП ЖКХ) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден предприниматель Кравченко А.В. (свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 02359282). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2007 по этому же делу Бикинское ММПП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кравченко А.В.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, по результатам которой 30.05.2007 составлен протокол N 00252707 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данным протоколом зафиксированы нарушения предпринимателем Кравченко А.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности пункта 1 статьи 12, пункта 7 статьи 24, пункта 2 статьи 126, статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в том, что предприниматель Кравченко А.В., являясь временным, а впоследствии и конкурсным управляющим Бикинского ММПП ЖКХ, выдал доверенности на имя Савицкого Э.Н. и Шишкина С.И. на право осуществления всех предусмотренных Законом полномочий конкурсного управляющего, таких как: право на увольнение работников и руководителя должника, право заявления отказов от исполнения договоров должника, а также обязанности по организации и созыву собрания кредиторов, по приему печатей и штампа должника.

Материалы проверки и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд.

Пунктом 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника (пункт 1). При этом конкурсный управляющий вправе: увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Федерального закона (пункт 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", организация и проведение собрания кредиторов осуществляются конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Печати и штампы должника передаются руководителем должника конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения.

Суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленных в деле доказательств - протокола от 30.05.2007 N 00252707 об административном правонарушении, определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2007 по делу N А73-251к/2007-36 пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Кравченко А.В. состава названного выше административного правонарушения, доказанности его вины и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с учетом того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности.

Заявляя о необходимости изменения решения суда и применении в отношении предпринимателя Кравченко А.В. наказания в виде дисквалификации, Управление ссылается на то, что судом не приняты во внимание факты, свидетельствующие о неоднократном нарушении арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), и привлечении последнего ранее к административной ответственности.

Между тем, данное утверждение не соответствует установленным судом обстоятельствам и выводам, содержащимся в решении суда, которым определена мера ответственности в виде максимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом указанных обстоятельств.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А51-6377/2007 1-325 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.