Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4896 В иске о взыскании основного долга по договору за отпущенную в спорный период воду отказано в связи с тем, что ответчик не является стороной по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4896
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Шемякина И.В. - представитель по доверенности N 17 от 10.01.2007, Калашникова А.Г. - представитель по доверенности N 23 от 15.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Хабаровского отделения "Дальневосточная железная дорога" на решение от 10.05.2007 по делу N А73-1573/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Хабаровского отделения "Дальневосточная железная дорога" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Райкоммунсбыт" о взыскании 73705 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Хабаровского отделения "Дальневосточная железная дорога" (далее - Хабаровское отделение ДВЖД) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Райкоммунсбыт" о взыскании основного долга в сумме 73705,07 руб. по договору от 05.05.2000 N 328 за отпущенную в период с 01.01.2006 по 01.12.2006 воду.

Определением суда от 10.05.2007 отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал". Протокольным определением судом отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьим лицом муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Райводоканал".

Решением от 10.05.2007 в иске отказано в связи с тем, что ответчик не является стороной по договору от 05.05.2000 N 328 (и правопреемником Управления ЖКХ Вяземского района").

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба истца мотивирована неправильным применением судом норм материального права, поскольку услуги фактически оказывались ответчику, подписавшему акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2007. В жалобе имеется, кроме того, ссылка на то, что ответчик производит сбор платежей с населения и перечисляет стоимость услуг предприятиям, которые их предоставляют, и на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле МУП ЖКХ "Райводоканал" (третьим лицом).

В отзыве на кассационную жалобу доводы истца отклонены со ссылкой на подписанное с участием истца соглашение от 24.03.2004 о совместном обслуживании жилого фонда.

В настоящем судебном заседании представитель муниципального предприятия доводы заявителя отклонил со ссылкой на уклонение ОАО "РЖД" от исполнения соглашения от 24.03.2004 об объемах водоснабжения и разграничении ответственности с другими водоснабжающим предприятием (МУП "Водоканал").

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене либо изменению он не подлежит по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании 73705,07 руб., составляющих стоимость воды, отпущенной на жилой фонд муниципального образования в период с 01.01.2006 по 01.12.2006, а основанием иска заявлен договор от 05.05.2000 N 328.

Данный договор заключен между ГП "Хабаровское отделение ДВЖД", универсальным правопреемником которого является истец, и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, реорганизованного в МУ ЖКХ Вяземского района "Служба заказчика".

Исследовав обстоятельства, имевшие место после заключения предшественником истца указанной сделки, суд отклонил доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является ответчик.

Данный вывод суда связан с заключением руководителем филиала РАО "РЖД" - Поповым В.А. на основании доверенности от 27.09.2003 N 276 ДТ непосредственно с Администрацией муниципального образования "Вяземский район" Соглашения от 24.03.2004 о совместной эксплуатации передаваемого жилого фонда.

Согласно пункту 1.2.5 этого Соглашения истец обязался совместно с МУП "Водоканал" (другой водоснабжающей организацией района) утвердить объемы воды, подаваемой им для водоснабжения переданных в муниципальную собственность жилых домов и заключить договор на совместную эксплуатацию водопроводных сетей и сооружений района.

Заключение упомянутого Соглашения, не признанного в установленном порядке недействительным, заявитель не оспаривает, однако, доказательства его исполнения и заключения договора на совместную эксплуатацию водопроводных сетей в первую инстанцию не представил и на наличие соответствующих доказательств в кассационной жалобе не сослался.

Первой инстанцией суда в полном объеме исследованы и доводы ответчика о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, так как на основании пункта 1.5.2 Соглашения от 24.03.2004 МУ ЖКХ Вяземского района "Служба заказчика", правопреемником которого является ответчик, все платежи населения за водоснабжение и водоотведение перечисляет не истцу, а МУП ЖКХ "Райводоканал" (в переходный период - до заключения между этим водоснабжающим предприятием и истцом договора о совместном использовании инженерных сооружений).

При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии вины ответчика признаны подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1573/2007-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.